Приговор № 1-71/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1- 71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

подсудимого Ю.В.В.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от 08.06.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

08 июня 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ю.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в селе Бахтияровка, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Ю.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО1, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора жилого дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил поливной насос «Гарант БЦ-3» стоимостью 3.000 (три тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю.В.В. и ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать в составе группы лиц, по предварительному сговору, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, из которой тайно похитил бывшую в употреблении алюминиевую чашку ёмкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю.В.В. и ФИО1, незаконно проникли в баню, являющуюся иным хранилищем, находящуюся на территории двора жилого дома № <адрес>, откуда тайно похитили кастрюлю ёмкостью 20 литров, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 1.000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ю.В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Ткачева О.Ю. в ходе судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197) не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям Ю.В.В., суд квалифицирует их по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ю.В.В. постоянного места жительства и работы на территории России не имеет, является лицом без гражданства, согласно информационной справке, Ю.В.В. в <адрес> приезжал периодически к родственникам, при этом злоупотреблял спиртными напитками (л.д.181), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178-179-180).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Ю.В.В. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ю.В.В. в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также - то обстоятельство, что совершенное Ю.В.В. преступление, носит повышенный социально-опасный характер, суд приходит к выводу, что наказание Ю.В.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Назначение Ю.В.В., не имеющему постоянного места жительства и регистрации на территории России, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, и не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания Ю.В.В. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ю.В.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ю.В.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Ю.В.В., следует отбывать в колонии поселении, поскольку Ю.В.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к преступлениям средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В силу пункта 1 части 3 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание -лишение свободы сроком четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ю.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: