Приговор № 1-71/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «22» июня 2017 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головановой Л.И.

потерпевшего М.

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого Жирновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 228 часов)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный с торца дома автомобиль ВАЗ 2105 г.н. X 746 УУ 34 регион, принадлежащий М., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем.

Незамедлительно реализуя указанный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, убедившись, что рядом и в салоне автомобиля никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с целью извлечения полезных свойств автомобиля, открыв дверь с водительской стороны, которая была не заперта, сел в салон автомобиля, после чего отсоединив провода с замка зажигания, путем их перемыкания включил зажигание и запустил двигатель, после чего тронулся с места и поехал в направлении <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В поддержал обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Защитник Голованова Л.И. согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, поскольку он неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2105 г/н № регион, принадлежащим М. без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО1 во время дознания и в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом обстоятельств дела полагает возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УКРФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2105 г/н № 34 rus, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> передать по принадлежности М..

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Судья Жирновского районного суда Л.П.Кучерова