Приговор № 1-71/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1 - 71 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 20 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта иным лицам за денежное вознаграждение посредством установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего разместил соответствующее объявление на интернет-сайте «Avito» по адресу www.avito.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «Windows 7 Ultimate» корпорации «Windows», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на внешний накопитель, контрафактный экземпляр программного продукта «Windows 7 Ultimate» в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью <.....>, в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений. При этом ФИО1 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст.1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права, в форме незаконного распространения, путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам, за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он каких-либо договоров с правообладателем не заключил, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта, из корыстных побуждений, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, контрафактный программный продукт «Windows 7 Ultimate», указанной выше стоимостью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыл по адресу: <адрес> где с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ установил на жесткий диск системного блока персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта ««Windows 7 Ultimate»» в количестве 2 экземпляров, которые не требовали активации, стоимостью <.....>, и контрафактный экземпляр программного продукта «ПрофОкна 2.55.77.0» в количестве 2 экземпляров, который запускался без ключа защиты, стоимостью <.....>, а всего общей стоимостью <.....>, тем самым сбыв их закупщику в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Обладателем авторских прав на программный продукт «Windows 7 Ultimate» на территории Российской Федерации является корпорация «Microsoft». Обладателем авторских прав на программный продукт «ПрофОкна 2.55.77.0» на территории Российской Федерации является корпорация «ПрофСегмент». Жесткий диск вышеуказанного системного блока персонального компьютера, с установленными на нем контрафактными экземплярами программных продуктов «Windows 7 Ultimate» и «ПрофОкна 2.55.77.0» и флэш-носитель USB, принадлежащий ФИО1, с установленным на нем контрафактным экземпляром программного продукта «Windows 7 Ultimate», общей стоимостью <.....>, был изъят сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после проведения у ФИО1 проверочной закупки. Стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО1 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ, составила <.....>, что является особо крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борец Т.А., представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившегося представителя потерпевшего ФИО7, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, - как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, иждивенцев не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. Вместе с тем, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.146 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при постановлении обвинительного приговора подлежит конфискации имущество – орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, принадлежащее обвиняемому.

Исходя из вышеприведенных положений закона, вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель USB в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области и принадлежащий ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства.

Судьба иных вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <.....>, - передать по принадлежности, денежную купюру номиналом <.....>, серии БЗ №, - передать в распоряжение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2017 года

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-71/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде