Приговор № 1-71/2017 от 8 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уголовное дело № 1-71\2017

р.п. Светлый Яр 19 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 017883 от 18 апреля 2017 г. и удостоверение адвоката № 58,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чикаловой Е.В.,

19 апреля 2017 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совх. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней весны 2010 года, в дневное время суток, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, в степной зоне вблизи <адрес>, обнаружил карабин, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным пятизарядным карабином «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступления, в нарушение Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, забрал данный карабин, присвоив его, и стал хранить по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия, перенес его на территорию домовладения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения вышеназванного домовладения, данное огнестрельное оружие – карабин «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, был изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, выше изложенное, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанностей,, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пятизарядный карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров