Приговор № 1-71/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017Дело № 1 – 71/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» марта 2017 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Пудовкиной В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., подсудимого ФИО1., защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ... В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Харланова Т.И. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО6 в письменном заявлении (л.д. 171), выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ... ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 24), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Учитывая, особую степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, так как согласно характеристики данной ФИО1 по месту жительства он злоупотребляет спиртными напитками. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, несмотря на то, что ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, так как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства. При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... Обязать ФИО1 ... в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гудченкова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 8 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |