Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-2905/2018;)~М-3047/2018 2-2905/2018 М-3047/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», представителя ответчика Администрации Тубинского муниципального образования, представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области, Администрации Тубинского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 10.07.1999 года, более 19 лет, она проживает по адресу <адрес>. Данная квартира перешла ей во владение после смерти ее знакомой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завещала квартиру своей внучке ФИО3 В квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании устной договоренности ФИО3 передала ей ключи от данной квартиры и она стала в ней проживать. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истец проживает открыто. Считает квартиру своей собственной, так как наблюдает за ней, осуществляет текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет. Претензий от бывшего собственника, других лиц не имеется. Согласно сведений Администрации Тубинского муниципального образования, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности умершей ФИО2 Из справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности умершей ФИО2 На спорное жилое помещение, никто более 15 лет не вступал в права наследования. Истец считает себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.01.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о проведении была извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании от 28.01.2019 требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» указала, что возражений по исковому заявлению не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район», не значится. Просили рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель ответчика Администрации Тубинского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 07.02.2019, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску ответчик не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не имела, полагала исковые требования, подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что приходится внучкой ФИО2, в наследство после смерти бабушки ее дети и она не вступали. Кто распорядился жилым помещением путем передачи жилого помещения ФИО1 ей не известно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно письменному отзыву от 24.01.2019, представитель управления ФИО5, действующая на основании доверенности от 04.09.2018 № 68, сроком действия до 15.04.2019, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности Управления в исходе дела

Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, не опровергнутых какими-либо достаточными достоверными доказательствами, суд установил, что спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной квартирой как своей собственной, а также об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно выпискам из лицевого счета за 2016, 2017, 2018 года следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 9-12).

Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 8).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.01.2019 № КУВИ-001/2019-277457 (л.д. 41) следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, <адрес> отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40) следует, что сведения о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости на ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке администрации Тубинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не возражает против признания за ФИО1 права собственности на выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по приобретательной давности (л.д. 6).

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных за ФИО1 отсутствуют в документах находящихся на архивном хранении в Учреждении (л.д. 26).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших сообщений нотариусов Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО6 от 09.01.2019 № 5, ФИО7 от 15.01.2019 № 6, ФИО8 от 14.01.2019 № 21 наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении одна более 19 лет. Владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с доводами истца, не противоречат материалам гражданского дела.

Анализируя пояснения представителя истца, показания свидетелей, представленные письменные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений по иску у ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства использования жилой квартиры по адресу: <адрес>, в течение всего периода давностного владения начиная с ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считала, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужого имущества. Никаких доказательств того, что иные лица после 1999 года заявляли правопритязания на данный дом, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет жилой квартирой по адресу: <адрес>, непрерывно и добросовестно.

Сомнений в существовании спорного жилого помещения по адресу <адрес>, у суда не возникает. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения ФИО1 спорным жилым помещением, исчисляемый в соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего иска истек.

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений по иску от ответчика и третьих лиц, а также доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Тубинский, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова