Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-5788/2018;)~М-5511/2018 2-5788/2018 М-5511/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 по иску ФИО1 к ООО «Капстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капстройсервис» об установлении трудовых отношений, указав (с учетом уточнений), что в период с 30.10.2017 по 08.08.2018 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Капстройсервис» в качестве монтажника технологического оборудования пятого разряда. 08.08.2018 он был уволен в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного состояния. При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой указано, что он был принят на работу с 01.03.2018 со ссылкой на приказ № 08-ПС. Однако фактически он был трудоустроен 30.10.2017. Как следует из пропуска на работу, а именно из удостоверения № 2826 от 30.10.2017, где указано структурное подразделение КСС, дата выдачи 30.10.2017, указана должность-монтажник, допущен к работе в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В, в удостоверении имеется печать и подпись ответственного за электрохозяйство. 24.11.2017 ему было выдано удостоверение № 882 где указано «Прошел обучение безопасным методам и приема выполнения работ на высоте, стажировку продолжительностью 2 смены. Решением аттестационной комиссии может быть допущен к работе на высоте без применения канатного доступа. Группа по безопасности работ на высоте 3 группа. Основание: протокол № от 24.11.2017». Все работы он выполнял на объектах АО «АНХК», у которого с ответчиком заключен договор подряда. Считает, что из всех представленных доказательств следует, что он был принят на работу 30.10.2017. Кроме того, при увольнении ответчик отказался выплатить ему заработную плату за июль 2018, а также за период с 01.08.2018 по 08.08.2018, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В результате незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд установить наличие трудовых правоотношений между ним и ООО «Капстройсервис» с 30.10.2017 по 28.02.2018, обязать ответчика направить сведения в УПФ по АГО соответствующие сведения о его периоде работы, внести в трудовую книжку соответствующую запись, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Сибмонтажавтоматика» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АНХК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила факт нахождения ФИО1 на территории АО «АНХК» с 31.10.2017, который проходил на территорию для осуществления определённых работ от стороны ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 01.03.2018, заключенному между ООО «Капстройсервис» и ФИО1, последний принят на работу в качестве монтажника технологического оборудования 5 разряда, с должностным окладом 10 000 рублей.

Согласно приказу о приеме работника на работу № 08-ЛС от 01.03.2018, ФИО1 был принят на работу в ООО «Капстройсервис» в качестве монтажника технологического оборудования 5-го разряда с окладом 10 000 рублей.

08.08.2018 ФИО1 уволен с работы по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-лс от 08.08.2018.

Как следует из пояснений истца в суде, он в период с 31.10.2017 по 08.08.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. О приеме на работу заявление он писал, трудовую книжку работодателю отдавал, но с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. Ежедневно выходил на работу на территорию АО «АНХК», на территорию которого проходил по специальному пропуску, где работал с 08.00 часов до 17.00 часов, ежедневно, два дня выходные, при пятидневной рабочей неделе. Работал в качестве монтажника технологического оборудования пятого разряда, в его должностные обязанности входило осуществление ремонтных работ технологического оборудования, получал ежемесячно заработную плату 30 000 рублей, уволен был 08.08.2018 по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, но при увольнении, а именно при выдаче ему трудовой книжки, ему стало известно, что он был оформлен официально на работу с 01.03.2018.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2018, ООО «Капстройсервис» является юридическим лицом, деятельностью которого является: производство строительных, металлических конструкций, изделий и их частей, прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, ремонт машин и оборудования, электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы по монтажу стальных строительных конструкций, деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая.

Судом также установлено, что согласно договору подряда № 3967-16 от 19.12.2016, заключенному между АО «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК») «Заказчик» и ООО «Сибмонтажавтоматика» (ООО «Симба») «Подрядчик», последнее обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Комплекс сернокислотного алкилирования» для АО «АНХК», а «Заказчик» обязуется принять результаты работ и оплатить его. «Подрядчик» обязуется выполнить все работы по строительству (реконструкции) объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной «Заказчиком» проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), вневедомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работы «Заказчику».

Согласно п. 5.1.30 договора подряда № 3967-16 от 19.12.2016, «Подрядчик» обязан обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах «Заказчика», документом (электронным пропуском АО «АНХК» соответствующего уровня доступа на объекты), обосновывающим нахождение данного работника на территории АО «АНХК».

15.05.2017 между ООО «Сибмонтажавтоматика» (ООО «Симба») «Генподрядчик» и ООО «Капстройсервис» «Субподрядчик» заключен договор субподряда № 3967-16/КСС, согласно которому, «Субподрядчик» обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте АО «АНХК» «Комплекс сернокислотного алкилирования», а «Генподрядчик» обязуется принять результат работ и оплатить его. «Субподрядчик» обязуется выполнить работы по строительству объекта, указанные в п.1.1. настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной «Заказчиком» проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ «Генподрядчику».

Согласно п. 5.1.28 договора субподряда № 3967-16/КСС от 15.05.2017, «Субподрядчик» обязан обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах «Генподрядчика», документом (электронным пропуском АО «АНХК» соответствующего уровня доступа на объекты), обосновывающим нахождение данного работника на территории АО «АНХК».

Судом также установлено, что 30.10.2017 ФИО1, было выдано удостоверение № 2826 ООО «Сибмонтажавтоматика» структурное подразделение КСС, согласно которому ФИО1, по должности монтажник, допущен в качестве электротехнического персонала.

Как усматривается из заявки ООО «Сибмонтажавтоматика» от 24.10.2017, направленной в адрес АО «АНХК», генеральный директор ООО «Сибмонтажавтоматика» просит АО «АНХК» оформить временный личный пропуск с 24.10.2017 по 31.12.2017 для выполнения работ по капитальному строительству (капитальному ремонту) согласно договору подряда с АО «АНХК» № 2145-11 д/с 13-УГДТ, № 3967-16 от 19.12.2016 КСА, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, монтажника т/о, КСС, в период времени с 07.00 часов по 18.00 часов.

Кроме того, как следует из заявки ООО «Сибмонтажавтоматика» от 07.12.2017, направленной в адрес АО «АНХК», генеральный директор ООО «Сибмонтажавтоматика» просит АО «АНХК» оформить временные личные пропуска на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 для выполнения работ по капитальному строительству (капитальному ремонту), согласно договору подряда с АО «АНХК» № 2145-11 д/с 13-УГДТ, № 3967-16 от 19.12.2016 КСА на объектах АО «АНХК»: НПП, на работников, в том числе на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, монтажника т/о, КСС, в период времени с 07.00 часов по 18.00 часов.

Также согласно пояснениям представителя АО «АНХК», данные в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, в заявках об оформлении временных личных пропусков в графе подразделение, в которых работают лица, перечисленные в заявке, указано в сокращенной форме КСС, что означает ООО Капстройсервис».

Согласно распечатке, представленной АО «АНХК», на объекте НПЗ-1 с фиксированием входа и выхода сотрудников и третьих лиц на объект, с указанием времени пребывания, ФИО1 осуществлял вход и выход на территорию НПЗ АО «АНХК» начиная с 31.10.2017 по 30.03.2018, включительно.

Также, из представленного ООО «Капстройсервис» штатного расписания, составленного 01.09.2017, следует, что в ООО «Капстройсервис» имелись должности монтажника технологического оборудования 4 разряда, 5 разряда, 6 разряда. При этом, всего количество должностей монтажников технологического оборудования 4 разряда составляет 2 штатных единиц; 5 разряда составляет 2 штатных единиц; 6 разряда составляет 1 штатных единиц.

При этом, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, что в период с 30.10.2017 по 28.02.2018 были все заняты штатные единицы монтажника технологического оборудования 4 разряда, 5 разряда, 6 разряда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возникновении в период с 30.10.2017 по 28.02.2018 между сторонами трудовых отношений, которые носили постоянный характер, работа выполнялась истцом по установленному ответчиком распорядку и графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций, с выплатой вознаграждения за выполненную работу. При этом, реализуя в период с 30.10.2017 по 28.02.2018, в том числе и в период неоспариваемый ответчиком с 01.03.2018 по 08.08.2018, возложенные на него обязанности, ФИО1 ежедневно осуществлял ремонт технологического оборудования, а именно выполнял работы по гидроочистке дизельного топлива на объекте НПЗ АО «АНХК», проход на который осуществляется через пост охраны на объекте с фиксированием пребывания сотрудников и третьих лиц на объекте, с указанием времени пребывания, что подтверждается представленной выпиской АО «АНХК».

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не были оспорены.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком в спорный период с 30.10.2017 по 28.02.2018.

При этом суд считает, что срок указанных отношений составляет с 30.10.2017 по 08.08.2018 включительно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающие пояснения истца о его фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей с 30.10.2017.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 ТК РФ), отсутствие графика учета рабочего времени в отношении истца, ведомостей выплаты заработной платы, не перечисление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязательных платежей не исключает установленные по делу доказательства, в том числе по дате возникновения трудовых отношений.

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ; возмездный характер (оплата производится за труд ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об установлении трудовых отношений между сторонами, поскольку факт работы истца без оформления в установленном порядке трудовых отношений в период с 30.10.2017 по 28.02.2018 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Капстройсервис» с 30.10.2017 по 28.02.2018 в должности монтажника технологического оборудования 5 разряда, что влечет предусмотренную законом обязанность работодателя внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку работника, произвести соответствующие отчисления в фонд пенсионного страхования.

Представленный ответчиком трудовой договор от 01.03.2018, заключенный между ООО «Капстройсервис» и ФИО1, приказ о приеме на работу с 01.03.2018, судом не принимаются во внимание в подтверждение факта трудоустройства ФИО1 с 01.03.2018, поскольку указанные документы суд расценивает как доказательства имеющие формальный характер, поскольку заключены после допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, а также не содержат доказательств их фактического исполнения сторонами.

Доводы стороны ответчика, при рассмотрении вопроса о фактическом исполнении истцом трудовой функции правового значения не имеют, указанное обстоятельство не может опровергать факт наличия в спорный период трудовых отношений с ФИО1

Согласно пункту 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

Как указано ранее, 08.08.2018 истец был уволен с работы по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-лс от 08.08.2018.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что истцу заработная плата выдавалась на руки.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ ответчик ООО «Капстройсервис» при увольнении ФИО1 не произвел расчет с работником по заработной плате за июль 2018, а также за период с 01.08.2018 по 08.08.2018. Согласно расчетным листкам долг по заработной плате за предприятием без учета НДФЛ на июль 2018 составил 10 123,80 рублей, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 (из них 2 рабочих дня) составил 1210,30 рублей, следовательно, задолженность по заработной плате за требуемый истцом период – июль 2018, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 составляет 11 334,10 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании заработной платы в большем размере, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств об установлении и выплаты заработной платы в большем размере суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что в установленный период работы истца с 30.10.2017 по 08.08.2018 истцу не предоставлялся ежегодный отпуск.

Однако при увольнении истцу не была выплачена компенсация за ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что за время работы ФИО5 полагался ежегодный отпуск в количестве 36 календарных дней, неиспользованный отпуск за период с 30.10.2017 по 28.02.2018 составит 12 календарных дней (36 дней отпуска : 365 дней в году*123 отработанных дней), при этом, неиспользованный отпуск установленный ответчиком за период с 01.03.2018 по 08.08.2018 составил 10 дней, что не оспорено истцом, всего 22 календарных дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил бесспорных, достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в полном объеме, иного размера задолженности, отсутствия или исполнения указанной обязанности.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая, что истцом не полностью отработано 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, то, в его пользу подлежит взысканию, сумма 13 233,55 рублей за 22 дня неиспользованного отпуска (65 454,55 рублей : 119,09 * 12 - 857 + 7495,11 рублей), где 65 454,55 рублей - рассчитанная заработная плата истцу за период с 30.10.2017 по 28.02.1028; 119,09 – 29,3 среднемесячное число календарных дней; 12 дней компенсации отпуска; 857 - 13 % НДФЛ; 7 495,11 рублей – начисленная ответчиком компенсация за отпуск за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 за 10 дней.

Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 668 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 233,55 рублей.

Поскольку со стороны истца не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование размера заработной платы, выше размера установленного ему со стороны ответчика, при расчете задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется размером заработной платы, указанной в материалах дела, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 434,45 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 № «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Капстройсервис» (не оформление трудовых отношений в спорный период, не выплата при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) морального вреда истцам является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцами в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1237 рублей (937+300), так как истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Капстройсервис» и ФИО1 в период с 30.10.2017 по 28.02.2018, трудовыми.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «Капстройсервис» в качестве монтажника технологического оборудования пятого разряда в период в период с 30.10.2017 по 28.02.2018 включительно.

Возложить на ООО «Капстройсервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ФИО1 на должность монтажника технологического оборудования пятого разряда с 30.10.2017.

Возложить на ООО «Капстройсервис» обязанность направить соответствующие сведения о периоде работы ФИО1 в должности монтажника технологического оборудования пятого разряда с 30.10.2017 по 28.02.2018 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, а также произвести соответствующие страховые взносы.

Взыскать с ООО «Капстройсервис» в пользу ФИО1 заработную плату: за июль 2018 года в размере 10 123,80 рублей, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 в размере 1391,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 30.10.2017 по 08.08.2018 в размере 13 233,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Капстройсервис» о взыскании заработной платы за июль 2018 года в размере 19 876,20 рублей, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 в размере 6 981,70 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в период с 30.10.2017 по 08.08.2018 в размере 15 434,45 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Капстройсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1237 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 24 567,65 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено 14.02.2019.

Судья Т.Л. Зайцева