Приговор № 1-475/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-475/2018

Дело №1-475


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 19 октября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО10, адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <...> ранее судимого 29.12.2011 судим Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 04.09.2012г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г, д» УК РФ

Установил:

ФИО11 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 30 минут <дата>г., ФИО11 и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (других лиц), находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>» <номер>, принадлежащего ФИО3, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, заранее распределив между собой преступные роли. При этом, в целях осуществления успешной противоправной деятельности группы лиц по предварительному сговору, у ФИО11 и других лиц имелись сотовые телефоны для поддержания телефонной связи между собой, в том числе, и во время совершения преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО11 совместно с двумя другими лицами, достоверно зная, что ФИО1 занимается перевозкой строительных материалов и вывозом мусора на автомобиле марки «<...>», действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренностью, около 15 часов 30 минут <дата>г. позвонили на абонентский номер мобильного телефона ФИО1 и под надуманным предлогом перевозки мусора попросили его подъехать в <адрес>. ФИО1, не подозревая о готовящемся в отношении него преступлении, около 16 часов 30 минут <дата>г., более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «<...><номер> под его управлением, подъехал в <адрес>, где около 17 часов 00 минут, <дата>г., более точное время следствием не установлено, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, двое других лиц сели в качестве пассажиров в кабину автомобиля, сообщив при этом ФИО1 ложную информацию о том, что надо проехать в сторону <адрес>. При этом, ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли, на неустановленном следствием транспортном средстве, находился в непосредственной близости от автомобиля марки <...>» <номер> под управлением ФИО1 в которой находились соучастники преступления – двое других лиц, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или иной опасности, посредством осуществления телефонного звонка, предупредить об этом соучастников преступления, находящихся в вышеуказанном автомобиле марки «<...> и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут <дата>г., более точное время следствием не установлено, двое других лиц на вышеуказанном автомобиле марки «<...>» под управлением ФИО1, проследовали в сторону д. <адрес>, в то время как ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли, на неустановленном следствием транспортном средстве, следовал за автомобилем марки «<...> под управлением ФИО1, где на участке местности, расположенном в лесополосе в 200 метрах от <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, двое других лиц, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, сообщили ФИО1 ложную информацию о поломке колеса автомобиля. ФИО1, не подозревая о противоправном характере действий неустановленных лиц, оставив ключи в замке зажигания, вышел из кабины автомобиля. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в то время, как ФИО11 находился в непосредственной близости от места совершения преступления, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или иной опасности, посредством осуществления телефонного звонка, предупредить об этом двух неустановленных следствием лиц, и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, двое других лиц, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим последнему имуществом и вышеуказанным автомобилем, применяя в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно повалили его на землю и подвергли избиению, нанеся последнему множественные удары по телу, причинив своими совместными действиями ФИО1 множественные ссадины шеи, кровоподтеки грудной клетки слева, которые по признаку, не вызывающему расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред, однако причинившие физическую боль, затем связали руки и ноги ФИО1 имеющимся при них скотчем, и открыто похитили из кармана брюк, одетых на ФИО1, денежные средства в размере 12000 рублей, автомобиль марки «<...>» <номер> принадлежащий ФИО3, стоимостью 350 000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: паспорт гражданина Республики <...> на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на машину «<...>» <номер> страховой полис ОСАГО, и денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО11 и двое неустановленных следствием лиц, имея при себе вышеуказанное похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 22000 рублей, и ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей. Впоследствии, ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли, снял с похищенного автомобиля марки «<...>» установленные на нем два аккумулятора, которые <дата>г. года продал в пункт приема металла ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> получив за них денежные средства в сумме 2600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал, с ним в день совершения преступления не созванивался и не встречался, аккумуляторы никуда не сдавал и их никуда не перевозил, в дневные часы находился дома по месту своего фактического проживания – <адрес>, вечером на автомашине под управлением ФИО2 ездил на местный рынок; больше с ФИО2 никуда не ездил, тот его оговаривает, образцы крови в ходе следствия у него не изымали, абонентский номер мобильного телефона, который якобы находился в его пользовании, ему не принадлежит и он им не пользовался.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, около 17 часов 00 минут, находясь в лесополосе вблизи <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили автомобиль марки «<...>» <номер> стоимостью 350000 рублей;

- распечаткой с интернет сайта, подтверждающей стоимость автомобиля марки «Камаз»;

- справкой из «Авто Дилижанс», подтверждающей стоимость автомобиля марки «Камаз»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты фрагменты липкой ленты скотч;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, с участием ФИО3, в ходе которого была обнаружена и изъята: автомашина марки «<...>» <...>» <дата> выпуска (VIN) <номер> зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «<номер>»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО4, согласно которого было осмотрено помещение пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> в ходе которого обнаружены и изъяты: заявление от <дата> на имя ФИО2 о сдаче лома и цветных металлов, приемосдаточный акт от <дата> на имя ФИО2; удостоверение №б/н «взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов; расходный кассовый ордер на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены заявление от <дата> на имя ФИО2 о сдаче лома и цветных металлов, приемосдаточный акт от <дата> на имя ФИО2; удостоверение №б/н «взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов; расходный кассовый ордер на имя ФИО2, изъятые <дата> в ходе осмотра помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- постановлением об изъятии образцов для сравнительного исследования, и протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого ФИО11 для сравнительного исследования, изъяты образцы крови;

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого кровь подсудимого ФИО11 относится к группе ОаВ, на фрагментах липкой ленты (скотча), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе крови ОаВ, следовательно, кровь на фрагментах могла произойти от ФИО11;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, согласно выводам которого у последнего установлено: множественные ссадины шеи, кровоподтеки грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СиДи-эР «Смарт Трак» без номера, с детализацией телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (распечатки телефонных звонков) абонентов компании сотовой связи ПАО «<...>» с номера <номер> находящегося в пользовании у ФИО11, установлено, что в период с <дата> по <дата> было шесть соединений с номером телефона <номер>, а именно: <дата> в 21:49, 21:56, 23:00, 27 <дата> в 09:25, 10:12, 10:32, что свидетельствует о том, что неустановленное лицо и ФИО11 поддерживали связь между собой; также в ходе осмотра установлено, что пользующийся номером телефона <номер> ФИО11 и неустановленное лицо <дата> в период с 16:46 по 17:23 находились в непосредственной близости от места совершения преступления и после его совершения, а именно: <адрес>.; в ходе изучения детализаций соединений с номером телефона <номер>, используемого неустановленным лицом, как перед совершением преступления, так и во время и после его совершения, установлено, что в период времени с 26.08. по 27.08.201г. было шесть соединений с номером телефона <номер> находящимся в пользовании у ФИО11, а именно: <дата> в 21:49, 21:56, 23:00, <дата> в 09:25, 10:12, 10:32, что свидетельствует о поддержании связи между этим лицом и ФИО11; также в ходе осмотра установлено, что пользующийся номером телефона <номер> неустановленное лицо, <дата>г. в период с 16:44 по 17:57 находилось в непосредственной близости от места совершения преступления и после его совершения, а именно: <адрес>; также установлено, что <дата>г. в 15:27 с номера телефона <номер> на номер телефона <номер>, находящийся в пользовании потерпевшего ФИО1, поступил телефонный звонок, что полностью подтверждает показаниям потерпевшего ФИО1; постановлением о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он у него в пользовании находится автомашина марки «<...>», которая на праве собственности принадлежит другу отца - ФИО3, на указанной автомашине он занимается перевозками груза, в том числе, мусора; у него имеется реклама в интернете на сайтах Авито.ру и Юла.ру об оказании им вышеперечисленных услуг, а также на самом автомобиле имеется соответствующая реклама; <дата> он находился у себя дома, примерно в 15 часов 30 минут ему на его сотовый номер телефона <номер> позвонил молодой человек с абонентского номера <номер> и сказал, что ему необходим <...> для вывоза мусора и что ему нужно подъехать в <адрес>, к магазину продуктов и хозтоваров; данный магазин единственный в начале этой деревни, на перекрестке; он согласился; примерно в 16 часов 30 минут он находился на оговоренном месте, куда спустя примерно минут 20-30 приехали заказчики; это были два молодых парня азиатской внешности, как он предполагает таджики; на чем они приехали, он не видел, так как они подошли к нему уже пешком, в руках у одного был пакет с чем-то; один был ростом примерно 170 см, плотного телосложения, волосы черного цвета, с короткой стрижкой, на вид примерно 30 лет, одет был в серый свитер и синие джинсы, черные ботинки; второй - ростом примерно 165 см, на вид 27-30 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку серого цвета с красными широкими полосками по бокам и брюки серого цвета, на голове была кепка зеленого цвета, в руке у парня был пакет яркого цвета; первый спросил, ему ли он звонил по поводу мусора, он ответил утвердительно, после чего двое молодых людей сели к нему в кабину и они поехали, они показывали ему дорогу; <адрес> они свернули в лесополосу, заехав в тупик, один из молодых людей ему сказал, что у него что-то с колесом, он вышел из машины, не выключая двигатель, посмотреть, что у него с задним правым колесом; убедившись, что все в порядке, повернулся спиной, чтобы сесть обратно в машину; в этот момент один из парней прыгнул на него сзади и схватил руками за горло, он упал; второй подошел к нему и начал его бить в область живота слева, а потом один начал обматывать его полностью скотчем, начав с шеи и рук; он кричал, зачем те так поступают, они ему говорили, чтобы он не кричал; спросили, есть ли у него деньги, он сказал, что в карманах брюк у него есть деньги; один из нападавших проверил его карманы и достал оттуда деньги в размере 12000 рублей купюрами по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей; после этого они оттащили его в лесополосу, где продолжили обматывать скотчем; когда он уже не смог шевелиться, то молодые люди бросили его в лесополосе и убежали; через пару минут он услышал звук двигателя своего «<...>» и понял, что преступники уезжают на нем; в машине у него находился паспорт гражданина <...> на его имя, водительское удостоверение, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на машину «<...>» <номер> страховой полис ОСАГО, и денежные средства в размере 10 000 рублей; ему лично был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; нападавших он плохо запомнил; освободившись от скотча, обратился за помощью в магазин, расположенный недалеко от этого места; сообщил о происшедшем своим родственника и в полицию; впоследствии машина его родственниками была найдена, но на ней отсутствовали два аккумулятора;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности находится автомашина марки «<...>» <номер><дата> выпуска, данным автомобилем с начала <дата> пользовался его знакомый ФИО1, который использовал его для перевозки грузов, а именно песка, щебня, мусора; <дата>г. он находился в г<адрес>, примерно в 17 часов 40 минут ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что вышеуказанная автомашина марки «<...>» была у него похищена неизвестными лицами, которые обмотали его скотчем в лесном массиве близ д<адрес>; он сразу же поехал в д. <адрес>; документы на автомашину находились у ФИО1; данный <...> он приобретал в <дата> за 470 000 рублей; в настоящее время оценивает его в 350 000 рублей; таким образом в результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата в месяц составляет 16 700 рублей, а на иждивении у него находятся двое малолетних детей;

- показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что он зарегистрирован в <адрес>, но в <дата> устроился официально работать в ЧОП «<...>» на должность охранника ГСК «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <дата> в данном ГСК поменялось частное охранное предприятие на ЧОП «<...>», в котором он работает по настоящее время, но не официально, из-за маленькой зарплаты иногда подрабатывает частным извозом на своей автомашине марки «<...>», <номер><дата> выпуска, черного цвета; примерно в конце <дата>, точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, который попросил его довезти за денежное вознаграждение по необходимому тому адресу, на что он согласился; приехав по указанному адресу, он забрал молодого человека азиатской внешности, как теперь ему известно – подсудимого, тот еще несколько раз к нему обращался за услугами такси по мкр. Железнодорожный; примерно в <дата> года, он отвозил подсудимого с его товарищем (которому на вид 40лет, азиатской внешности, ростом 160 см, с залысиной, плотного телосложения, карие глаза ( на пересечение Ленинского проспекта с МКАД; там один из них остался, а второй вернулся с ним в Железнодорожный; спустя несколько дней он снова ездил на пересечение Ленинского проспекта с МКАД отвозил подсудимого; примерно в 20 числах августа он ему снова позвонил, попросил оказать услуги таксиста; несколько раз он возил подсудимого по его делам, один раз с женой, со вторым с мужчиной один раз по <адрес>; номер телефона подсудимого в список контактов он не записывал, но запомнил, что его телефон заканчивается на «51».; <дата> около 17 часов 00 минут ему позвонил подсудимый и попросил оказать услуги такси, на что он согласился и по согласованию с мужчиной приехал по адресу: <адрес>, где забрал подсудимого и тот попросил отвезти его в д. <адрес>, пояснив, что там нужно что-то забрать или кого-то найти, точно не помнит; приехав <адрес> они свернули налево возле автобусной остановки, где их ждали двое мужчин, в одном из которых он узнал мужчину, с которым ранее перевозил подсудимого, и с ним был еще один мужчина на вид азиатской внешности, на вид 30-35 лет, смуглой кожи, волосы темного цвета, карие глаза, с густой щетиной черного цвета, худощавого телосложения, ростом 170 см (мужчина <номер>), подсудимый попросил отвезти их в мкр. <адрес>; не доезжая до <адрес> подсудимый сказал, чтобы он свернул налево и остановил возле промзоны на площадке, что он и сделал; все трое вышли из машины и отправились за ворота вглубь территории промзоны, попросили его подождать; спустя 15 минут они вернулись и сели в машину, подсудимый сказал, чтобы он отвез их домой на <адрес>; после того, как он их высадил, мужчины рассчитались с ним и сказали, что позвонят позже вечером; <дата> около 01 часа 00 минут он проводил обход на территории ГСК, когда вернулся в бытовку, увидел на телефоне много пропущенных звонков от неизвестного номера, оканчивающегося на «51»; сразу же перезвонил, на другом конце провода услышал подсудимого, который сказал, чтобы он подъезжал на <адрес>; по приезду на адрес, он забрал всех вышеописанных мужчин, в том числе и подсудимого, который попросил отвезти их в д. Мотяково, где ранее он забирал двух других мужчин; по приезду на адрес он высадил двоих, а с подсудимым отправился к новым домам, остановившись возле <адрес>, подсудимый стал кому-то звонить по телефону и разговаривать на нерусском языке, о чем именно он не понял; затем они поехали в промзону мкр. <адрес>, что он и сделал; подсудимый вышел из машины и направился вглубь промзоны, спустя 20 минут он вернулся и сказал ехать обратно, потом попросил свернуть направо в другой заезд промзоны, там был тупик; подсудимый снова вышел и попросил подождать; спустя несколько минут из данного тупика вышли трое вышеуказанных мужчин, у которых в руках было два больших аккумулятора от грузовых машин; подсудимый попросил открыть багажник, что он и сделал; они положили аккумуляторы в багажник и сели все в машину; на вопрос, что за аккумуляторы, подсудимый сказал, что это ему на машину; затем они поехали в сторону <адрес>; не доезжая до <адрес> подсудимый попросил свернуть направо, в частный сектор, по данным дорогам они сделали круг, и выехали на основную дорогу, которая ведет в мкр. <адрес>; напротив заправки на встречной стороне стояла легковая автомашина, которая моргала фарами, подсудимый сказал, чтобы он продолжал движение и не доезжая <адрес> перед мостом попросил свернуть налево в жилой частный сектор; он ехал по указанию подсудимого и данными дорогами они выехали на дорогу, ведущую в д. <адрес> потом подсудимый попросил ехать другой дорогой в мкр. <адрес> с другой стороны; около 04 часов 00 минут; когда проезжали по <адрес>, подсудимый попросил заехать в пункт приема металла, что он и сделал, навстречу вышел охранник, по просьбе подсудимого он подъехал задом к весам; все трое мужчин вышли и переговорили о чем то с охранником, затем его попросили открыть багажник, что он и сделал; мужчины выгрузили два аккумулятора на весы, он сел в машину, через пару минут к нему подошел подсудимый и сказал, чтобы он показал охраннику паспорт, так как у них не было с собой документов, охранник посмотрел его паспорт и вернул обратно; спустя время все трое сели к нему в машину и подсудимый передал ему акт и сказал, чтобы он завтра забрал деньги за сдачу аккумуляторов, а он ему завтра позвонит и они встретятся, чтобы он передал ему вырученные от сдачи аккумуляторов денежные средства, а тот рассчитается с ним за поездку; все троих он отвез по адресу: <адрес> около 05 часов 00 минут он приехал в ГСК и провел обход; в этот же день, около 09 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный пункт приема металла, где передал кассиру акт и получил по нему 2600 рублей; затем он уехал в ГСК; поздно вечером после 22 часов 00 минут ему позвонил подсудимый и сказал, чтобы он приехал по адресу: <адрес>, где передал подсудимому 2600 рублей, а тот за оказанные ему услуг отдал ему 1000 рублей и попросил отвезти его к стоматологической клинике по <адрес>, где тот рассчитался с ним; через час подсудимый снова позвонил ему, и он отвез его на <адрес>, где тот рассчитался за поездку и он уехал по своим делам; с подсудимым никаких конфликтов у него не было, причин для его оговора он не имеет;

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО2 и подсудимым ФИО11, при проведении которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, о том, что он в настоящее время работает на должности охранника в пункте приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес><дата> в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство; <дата> после 00 часов 10 минут, точно сказать не может, на территорию ООО «<...>» заехала автомашина типа джип, черного цвета, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, он подошел к машине из нее вышли трое мужчин, мужчина <номер> азиатской внешности, на вид 35-45 лет, ростом 160 см, смуглая кожа, волосы темные короткостриженые, худощавого телосложения, во что был одет не помнит и тот представился <...>; мужчина <номер> азиатской внешности, на вид 35-45 лет, ростом 160-167 см, смуглая кожа, волосы темные короткостриженые, среднего телосложения во что был одет не помнит; разговаривали двое с ним на русском языке с акцентом; за рулем сидел мужчина славянской внешности на вид 50-60 лет, плотного телосложения, седые волосы; при встрече сможет опознать, мужчина <номер> по имени Алик спросил, смогут ли они сдать аккумуляторы, он сказал, что смогут, и чтобы они ставили их на весы; водитель открыл багажник, <...> и мужчина <номер> вытащили аккумуляторы и поставили их на весы, он записал 87 кг и сказал, что необходим документ для составления акта, на что мужчины азиатской внешности сказали, что у них нет документов; один из них отошел и спустя некоторое время к нему подошел водитель машины и представил паспорт на свое имя - ФИО2; затем он составил акт на имя ФИО2 о приеме металла весом 87 кг, в котором расписался и поставил печать; при этом, сообщил, что деньги они смогут получить только завтра, когда откроется касса; все мужчины сели в машину и уехали, а он убрал данные аккумуляторы на паллет и ушел к себе на пост охраны;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал ФИО11 как лицо, которое в ночь с <дата> на <дата> привозил в метало-приемку ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес> два аккумулятора.

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО5 и подсудимым ФИО11, при проведении которой свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, о том, что он с <дата> по настоящее время работает на должности мастера приемщика в пункте приема металла ООО «<...> расположенного по адресу<адрес> работает вахтовым методом, 20 дней работает, 10 дней отдыхает; <дата> в 09 часов 00 минут заступил на очередную рабочую смену; в ночь с <дата> на <дата>, в период времени с 03 часов по 04 часа 00 минут, находился на своем рабочем месте, когда приемка металла не работала, в период времени с 03 часов по 04 часа 00 минут, к нему постучались в ворота, он вышел, открыл ворота на территорию, и к нему зашли трое молодых ранее неизвестных ему людей, азиатской внешности; один из мужчин начал предлагать ему принять автомашину марки «Камаз»; он попросил документы на автомобиль, но ему предоставили только техпаспорт, больше документов у мужчины на автомашину никаких не было; в связи с тем, что у мужчины был неполный комплект документов и была ночь, он не смог принять данную автомашину; после этого, вышеуказанные лица уехали; молодому человеку, который предлагал купить автомашину марки «<...>» на вид около 35-45 лет, небольшого роста примерно 155- 160 см, смуглая кожа, волосы темные, коротко стриженые, худощавого телосложения, во что был одет он не помнит; разговаривал данный мужчина с ним на русском языке с акцентом, он сможет опознать его по внешности, а именно: по лицу, возрасту, телосложению; двух других опознать не сможет, так как они стояли в стороне и он их не запомнил;

- протоколом предъявления лица для опознания – в ходе которого свидетель ФИО6 опознал ФИО11, как лицо, которое в конце августа 2017 года, в ночное время, примерно около 03-04 часов, приехал на автомашине марки «<...>» в пункт приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы сдать данный автомобиль на метал, однако у мужчины отсутствовали документы на автомашину «Камаз», в связи с чем он отказался принять данный автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, его сын ФИО1 работает на машине его родственника ФИО3 марки «<...>» <номер><дата> примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, сын сказал, что ему на мобильный телефон поступил заказ на вывоз мусора в д. <адрес>, сын сразу уехал из дома на указанной автомашине; периодически он звонил сыну, тот сказал, что ждет ребят, заказавших вывоз мусора около магазина в <адрес>, после этого он на связь не выходил; примерно через два часа сын ему позвонил с незнакомого номера телефона и сказал, что его избили, связали и угнали <...>; сообщил, что находится он в д. <адрес> недалеко от магазина «<...>»; со старшим сыном - <...> на своей автомашине марки «<...>» <номер>» они поехали по указанному адресу; ФИО1 был в крови, одежда порвана, был босиком; он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся; через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции; сын рассказал, что его избили и похитили автомашину марки «<...>» двое молодых людей, таджикской внешности, которые ему позвонили для вывоза мусора; затем его старший сын <...> и его друг ФИО8 поехали искать машину <...> по близлежащим <адрес>, примерно в 03 часа 00 минут, когда он уже подъезжал к дому с ФИО3 и <...>, ему позвонил <...> и сообщил, что автомашину <...> они обнаружили на автодороге в <адрес> и сказал, что они едут за ней; после этого ФИО3 и ФИО1 на машине ФИО3 марки <...><дата> поехали в <адрес>, там предположительно <...> обнаружил движущийся по автодороге КАМАЗ; по пути следования они созванивались с <...> ехали на место приблизительно 40 минут, когда они уже подъезжали к <адрес>, к месту, где продают щебень, более точный адрес он не знает, то остановились, созвонились с <...>, тот пояснил, что сейчас подъедет и объяснит, где находится КАМАЗ; по приезду <...> показали им на машине дорогу; КАМАЗ стоял на участке местности, в каком-то тупике, дальше дороги не было, двери были прикрыты, никого там не обнаружили, после чего вызвали сотрудников полиции; со слов <...> и Ширака ему известно, что когда они обнаружили КАМАЗ, то также видели, что за КАМАЗОМ едет автомобиль марки «<...><номер> темного цвета, кто был за рулем данной автомашины и за рулем КАМАЗА, никто из них не видел;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что она на протяжении пяти месяцев работает на должности кассира в пункте приема металла ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>; <дата> примерно около 09 часов 00 минут, более точное время она не помнит, в пункт приема металла приехал мужчина, который предъявил квитанцию о приеме металла весом 87 кг, после чего она составила приемосдаточный акт на имя ФИО2, предъявившего паспорт серии <...><номер>, выданный отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>.; после чего она передала мужчине денежные средства в размере 2600 рублей и он ушел; впоследствии данные аккумуляторы были увезены на перерабатывающую базу; о том, что данные аккумуляторы были крадеными, узнала от сотрудников полиции.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, д» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. О крупном размере свидетельствует стоимость похищенного, о предварительном сговоре совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных лиц, распределение ролей между ними, совместные действия, направленные на реализацию и сбыт похищенного. При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения п. «г» - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку из материалов дела не усматривается, имелась ли между подсудимым и неустановленными следствием другими двумя лицами предварительная договоренность на применение такового. Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в судебном заседании, насилие к потерпевшему применялось двумя другими неустановленными лицами, то есть с их стороны имел место эксцесс исполнителей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью, как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, результатами опознания личности подсудимого, результатами полученной информации о телефонных соединениях, в том числе, между телефонами, находящимися в пользовании подсудимого, другого лица и потерпевшего ФИО1, а также наличие информации относительно местонахождения абонентов в момент указанных соединений, их перемещении в одно и то же время, по одному и тому же маршруту, в том же направлении, об имеющейся длительной связи и переговорах между подсудимым и неустановленным лицом накануне совершения преступления и в день его совершения; о наличии телефонного соединения между потерпевшим и другим неустановленным лицом, поддерживающим активную связь с подсудимым, когда со слов потерпевшего ФИО1 на его мобильный телефон поступил заказ о перевозке на находящейся в его пользовании автомашине <...> мусора с указанием места встречи. Так, согласно протокол осмотра СиДи-эР «<...>» без номера, с детализацией телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (распечатки телефонных звонков) абонентов компании сотовой связи ПАО «<...>» с номера <номер>, находящегося в пользовании у ФИО11, установлено, что в период с <дата> по <дата> было шесть соединений с номером телефона <номер>, а именно: <дата> в 21:49, 21:56, 23:00, <дата> в 09:25, 10:12, 10:32, что свидетельствует о том, что неустановленное лицо и ФИО11 поддерживали связь между собой; также в ходе осмотра установлено, что пользующийся номером телефона <номер> ФИО11 и неустановленное лицо <дата> в период с 16:46 по 17:23 находились в непосредственной близости от места совершения преступления и после его совершения, а именно: <адрес>.; в ходе изучения детализаций соединений с номером телефона <номер>, используемого неустановленным лицом, как перед совершением преступления, так и во время и после его совершения, установлено, что в период времени с <дата>. по <дата>. было шесть соединений с номером телефона <номер> находящимся в пользовании у ФИО11, а именно: <дата> в 21:49, 21:56, 23:00, <дата> в 09:25, 10:12, 10:32, что свидетельствует о поддержании связи между этим лицом и ФИО11; также в ходе осмотра установлено, что пользующийся номером телефона <номер> неустановленное лицо, <дата>г. в период с 16:44 по 17:57 находилось в непосредственной близости от места совершения преступления и после его совершения, а именно: д<адрес><адрес>; также установлено, что <дата>г. в 15:27 с номера телефона <номер> на номер телефона <номер>, находящийся в пользовании потерпевшего ФИО1, поступил телефонный звонок, что полностью подтверждает показаниям потерпевшего ФИО1

Доводы подсудимого о том, что в его пользовании никогда не находился телефон с номером <номер> несостоятельны, опровергаются протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, который использовал указанный номер. К тому же, в ходе предварительного расследования подсудимый использование данного абонентского номера непосредственно им, не оспаривал, указывал, что пользовался им. Свидетель ФИО2 также указывает на то, что подсудимый постоянно использовал при связи с ним телефон с окончанием на 51.

Согласно выводов заключения судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, кровь подсудимого ФИО11 относится к группе ОаВ, на фрагментах липкой ленты (скотча), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе крови ОаВ, следовательно, кровь на фрагментах могла произойти от ФИО11 Фрагменты данной липкой ленты были изъяты с места происшествия – в месте, где потерпевший был подвергнут избиению, а затем связан нападавшими указанной липкой лентой. Показания потерпевшего ФИО1 в этой части полностью соответствуют результатам осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты фрагменты липкой ленты скотч. Доводы подсудимого о том, что образцы крови у него не изымались, несостоятельны, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого ФИО11 для сравнительного исследования изъяты образцы крови; данное изъятие проводилось с участием медицинской сестры, в присутствии адвоката подсудимого, о чем свидетельствуют и их подписи в указанном протоколе, какие либо замечания к данному протоколу у участвующих лиц отсутствовали. Наличие биологических объектов, принадлежащих подсудимому, на скотче, который применялся двумя другими лицами для связывания потерпевшего ФИО1 после его избиения, также доказывает причастность подсудимого к совершенному преступлению и осуществлению той роли, которая была ему отведена в ходе предварительного сговора.

Доводы подсудимого о том, что он никакого отношения к сбыту и реализации похищенного имущества не имел, в обозначенное время находился по месту временного проживания, также несостоятельны, вызваны стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, являются избранным им способом защиты, к тому же, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля ФИО2 в той части, что <дата> около 17 часов 00 минут ему позвонил подсудимый и попросил оказать услуги такси, на что он согласился и по согласованию с ним приехал по адресу: <адрес>, где забрал подсудимого и тот попросил отвезти его в д. <адрес>, пояснив, что там нужно что-то забрать или кого-то найти; приехав в <адрес> они свернули налево возле автобусной остановки, где их ждали двое мужчин, в одном из которых он узнал мужчину, с которым ранее перевозил подсудимого, и с ним был еще один мужчина на вид азиатской внешности, на вид 30-35 лет, смуглой кожи, волосы темного цвета, карие глаза, с густой щетиной черного цвета, худощавого телосложения, ростом 170 см (мужчина <номер>), подсудимый попросил отвезти их в мкр. <адрес>; не доезжая до <адрес> подсудимый сказал, чтобы он свернул налево и остановил возле промзоны на площадке, что он и сделал; все трое вышли из машины и отправились за ворота вглубь территории промзоны, попросили его подождать; спустя 15 минут они вернулись и сели в машину, подсудимый сказал, чтобы он отвез их домой на <адрес>, позже около 01 час. <дата> именно по просьбе подсудимого и двух других неустановленных лиц он ездил за двумя аккумуляторами от грузового автомобиля, перевозил их в пункт приема цветных металлов и затем, по просьбе подсудимого, передавал свой паспорт для оформления приема этих аккумуляторов, на его имя был оформлен закупочный акт, по которому позже по просьбе подсудимого он получил денежные средства в сумме 2600 руб., которые и передал подсудимому. Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований нет, с подсудимым у него неприязненных отношений не было, причин для оговора им подсудимого судом не установлено. Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания и при проведении очной ставки с подсудимым, его показания не претерпели никаких существенных изменений на протяжении предварительного и судебного следствий, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, письменным доказательствам, закупочному акту на его имя, изъятому из пункта приема цветных металлов, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, подтвердившего, что именно подсудимый с еще одним лицом азиатской национальности в ночь с <дата>г. на <дата>г. привозил в пункт приема цветных металлов ООО «<...>», расположенный в <адрес>, два аккумулятора, которые они намеревались сдать, но при них не было паспортов и затем по просьбе подсудимого к нему подошел - ФИО2, который представил паспорт на свое имя и на имя последнего и был составлен закупочный акт. Данные показания ФИО5 подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым, на аналогичные обстоятельства он указывал и в ходе проведения опознания личности подсудимого, в ходе которого он опознал подсудимого, как лицо, которое в ночь с <дата>г. на <дата>г. привозил в пункт приема цветных металлов, где он работал, два аккумулятора. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, <дата>г. около 9 час. в пункт приема цветных металлов ООО «<...>», расположенный в <адрес>, приехал мужчина, который предъявил квитанцию о приеме металла весом 87 кг, она составила на имя ФИО2,Н., предъявившего паспорт, приемосдаточный акт и выдала ему денежные средства в сумме 2600 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в ночь с 27 на <дата>г. в период с 3.00 до 4.00 час. в пункт приема цветных металлов ООО «<...>», расположенный в <адрес> где он работал мастером приемщиком, обратились трое мужчин азиатской внешности, который попытались сдать, как металл, автомашину «<...>», переговоры с ним вел один из них, но поскольку полного комплекта документов на машину у них не было, в этом им было отказано. Согласно протокола опознания личности подсудимого, свидетель ФИО6 именно подсудимого опознал, как лицо, которое вело с ним указанные переговоры. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО8, зафиксировавших движения похищенной автомашины

« Камаз» в указанное свидетелем ФИО6 время и в указанном им же месте.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено, ни один из процессуальных документов, положенных в основу доказанности вины подсудимого, не содержит каких-либо замечаний, как со стороны подсудимого, так и со стороны его адвоката.

Оценивая совокупность собранных доказательств, учитывая активное и непосредственное личное участие подсудимого в сбыте похищенного непосредственно после совершенного преступления, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, к тому же, не оспаривалось и самим подсудимым в ходе первичных показаний в стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и достоверно установлено, что подсудимый, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, по предварительному сговору группой лиц, совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из них малолетние, престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, д» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – приемосдаточный акт - хранить при деле, автомашину <***> – возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: