СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-276/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-276/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

Дело:1-276/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

24.05.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Сологуб К.Е.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Вягиса В.Г.

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 29.11.2017 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь в районе дома № 110 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, подошел со спины к ФИО1, и, вопреки ее воли, выхватил из руки принадлежащий ей, сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 20 000 рублей, в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой телефонной компании «Yota», которые материальной ценности не представляли.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же (ФИО3) 30.11.2017 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в районе дома № 13 по ул. 3-ей Северной в г. Владивостоке, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, подошел со спины к ФИО2, и, вопреки ее воли, выхватил из правого заднего кармана надетых на нее брюк, принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 7» стоимостью 47 999 рублей, в чехле, с находившимися в телефоне наушниками и сим-картой телефонной компании «Билайн» материальной ценности для нее не представляющими.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 47 999 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО3 по каждому эпизоду обвинения правильно квалифицированы соответственно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (т.1 л.д.186), что на специализированных учетах в КНД и ПНД ФИО3 не состоит (т.1 л.д.188,190,192,194), полностью признал исковые требования, как пояснил подсудимый и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет тяжелые хронические заболевания, проживал с сожительницей, которая беременна и ее ребенком, воспитанием и содержанием которого занимался, родителей предпенсионного возраста, имеющих возрастные заболевания, которым оказывал помощь,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому эпизоду (т.1 л.д.41,58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которым ФИО3 принес свои извинения.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива, так как подсудимый совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО3, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и близких лиц, их состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и близких лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 68 УКФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку он отбывает лишение свободы по ранее вынесенным приговорам.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительной, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с согласием подсудимого с исками.

Вещественное доказательство надлежит: чехол для телефона, хранящийся у потерпевшей ФИО2, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления 29.11.2017 года, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 30.11.2017 года, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2018 года, окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 24.05.2018 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору от 27.02.2018 года: с 11.01.2018 года по 23.05.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: в пользу ФИО1 – 47 999 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, ФИО2 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: чехол для телефона, хранящийся у потерпевшей - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере