Приговор № 1-121/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

21 октября 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освобожденного от отбывания наказания 26 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 31 июля 2018 года, в темное время суток, ФИО3 находился на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, в непосредственной близости от дачного участка № с расположенным на нем дачным домом, принадлежащего ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дачного дома и с территории дачного участка №, принадлежащих ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

С целью совершения кражи чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 31 июля 2018 года, в темное время суток, ФИО3, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий по периметру территорию дачного участка № с находящимся на нем дачным домом, принадлежащих ФИО1, садоводческого товарищества <данные изъяты>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с дачного участка № и из дачного дома, принадлежащих ФИО1, садоводческого товарищества <данные изъяты>, ФИО3, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на дачном участке № и тайно похитил, отсоединив от поливочных труб, принадлежащие ФИО1: вентильный кран Ру 10/20 стоимостью 50 рублей, водопроводный кран с фарфоровым вентилем стоимостью 233 рубля, уголок цанга-цанга 20X1/2 внутренняя резьба стоимостью 96 рублей, кран шаровый DN-15 СТАНДАРТ 230 бабочка ВхВ ГАЛЛОП стоимостью 56 рублей, кран шаровой CW617N, DN15, бабочка стоимостью 133 рубля, тройник цанга-штуцер 20Х1/2Х20 наружная резьба стоимостью 148 рублей, соединитель (ерш) 20X1/2 внутренняя резьба стоимостью 23 рубля, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет.

После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества с дачного участка № и из дачного дома, принадлежащих ФИО1, садоводческого товарищества <данные изъяты>, в тот же день и в то же время, в период с 19 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 31 июля 2018 года, в темное время суток, ФИО3, обнаружив на территории дачного участка № неустановленный следствием фрагмент металлической трубы, прошел к входной двери дачного дома и, используя неустановленный следствием фрагмент металлической трубы в качестве орудия взлома запорного устройства на входной двери, применив физические усилия, сорвал навесной замок с входной двери, открыв таким образом дверь, после чего через входную дверь прошел в вышеуказанный дачный дом, принадлежащий ФИО1, совершив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Находясь в вышеуказанном дачном доме, принадлежащем ФИО1, ФИО3, в тот же день, в период с 19 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 31 июля 2018 года, в темное время суток, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на столе в комнате и тайно похитил неустановленную следствием ножовку по металлу, принадлежащую ФИО1 и не представляющую для нее материальной ценности, а на полу в террасе обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1 примус стоимостью 400 рублей и вентильный кран Ру 16/25 стоимостью 87 рублей, поместив их в имеющийся у него пакет. После чего, удерживая пакет с похищенным в руках, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, не настаивает на его возмещении, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали бы способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с признанием вины в ходе предварительного следствия, подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, время, место, способ совершения им преступления, последовательность своих действий, как распорядился похищенным имуществом, о чем он сообщил в ходе следствия, как при дачи признательных показаний по делу, так и в ходе проверки показаний на месте с его участием, рассказав и показав, каким образом совершал преступление, чем способствовал следствию в расследовании преступления <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на строгом наказании подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 22 октября 2018 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 № 186-ФЗ), времени содержания под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева