Приговор № 1-32/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1- 32/2017
г. Зерноград
13 февраля 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Бондаренко И.В. ордер № 077530 от 09 февраля 2017 года,

подсудимой ФИО2

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 07 января 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате свинарника - откормочника по адресу: <адрес><адрес> действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сознавая, что ее действия носят тайный, незаконный характер, из кошелька находящегося на кресле указанной выше комнаты, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №1причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащее была уведомлена о дате и времени слушания данного уголовного дела, в письменном заявлении просила указанное дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по адресу: ул.Ленина д.9, г.Зерноград, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, мнение участников судебного заседания.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельства, в соответствии со ст.63 ч.1-1 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ее возраста и состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по адресу: ул.Ленина д.9, г.Зерноград, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский