Приговор № 1-32/2017 1-437/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Скорикова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимой 19.04. 2016г. Щербиновским райсудом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Щербиновского райсуда Краснодарского края от 04.07.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, наказание отбыто, 17.10.2016г.освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, не работающей, зарегистрированной <адрес>, определенного места жительства в настоящее время не имеет,

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3 , в период времени с 15 час.00 мин. 13.08.2016г. до 07 час. 30 мин. 22.08.2016г., находясь на законных основаниях в пристройке дома №№ по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а также убедившись в том, что в вышеуказанном домовладении никого нет, сняла два стекла со смежного окна, ведущего из вышеуказанной пристройки в домовладение № по <адрес> и отодвинув шкаф, преграждающий вход в комнату, незаконно проникла в жилые помещения указанного домовладения, где с верхней полки шкафа тайно похитила шкатулку, в которой находились золотые изделия принадлежащие гр.С., а именно: широкий золотой браслет сложного плетения, весом 8 гр., стоимостью 12000 руб., золотое кольцо с рисунком в виде бесконечности, весом 3 гр., стоимостью 4500 руб., золотое кольцо с бантиком и бриллиантовой вставкой, весом 2,5 гр., стоимостью 4500 руб., золотое кольцо с фигуркой змеи и феонитовой вставкой, весом 2,5 гр., стоимостью 3750 руб., золотое обручальное кольцо, весом 3 гр., стоимостью 4500 руб., золотые серьги, весом 4,5 гр., стоимостью 6750 руб., золотая цепочка, весом 2 гр., стоимостью 3000 руб., золотой кулон с изображением знака зодиака «девы», весом 1,5 гр., стоимостью 2350 руб., золотой кулон с изображением святой Екатерины, весом 2 гр., стоимостью 3000 руб., золотая цепочка с плетением в виде каната, весом 7 гр., стоимостью 10500 руб., комплект из золотого кольца с топазами (7 штук), весом 6 гр.и золотых серёг (с 1 топазом каждое), весом 3,5 гр., стоимостью 17000 руб. за комплект, золотой браслет в виде двойного ромба, весом 3,5 гр., стоимостью 5250 руб., золотые серьги с рубином, весом 7,5 гр., стоимостью 11250 руб., золотое кольцо широкое с изображением узоров, весом 4 гр., стоимостью 6000 руб., а также денежные средства в сумме 52000 руб.

Завладев имуществом С. на общую сумму 146350 руб. и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признала свою вину и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность/ по месту регистрации не проживает, с апреля 2016г. определенного места жительства не имеет /.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признала и в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по последнему месту жительства, имеет троих несовершеннолетних детей / <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступления / ст. 18 ч.1 УК РФ/.

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, все смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ.

Более того, суд не может назначить подсудимой иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ .

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке потерпевшей не оформлен и суду не представлен /ч.1-4 ст.44 УПК РФ /. Один лишь факт признания потерпевшей гражданским истцом не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о возмещении материального и морального ущерба. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшему причинен ущерб и он имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 14.02.2017г./ дня фактического задержания / по 22.02.2017г.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - квитанцию № от 14.08.2016г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденной - со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М