Приговор № 1-33/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Уг. дело №1-33/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 14 апреля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 11.06.2019 года Конышевским районным судом Курской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (21.02.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 10 дней),

- по ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в г.Валуйки, Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Конышевского районного суда Курской области от 11.06.2019 года, вступившим в законную силу 25.06.2019 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После этого ФИО2, 02.02.2020 г., употребив 0,5 литра пива, умышленно, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ №, проехал от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

При освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер №002131», показавшим результат в – 0,000 мг/л, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не было выявлено, но поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения инспектор ДПС предъявил ФИО2 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», в порядке и основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, но ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Судом исключается из обвинения указание на состояние именно «алкогольного» опьянения подсудимого, поскольку очевидно, что характер опьянения в установленном законом порядке не был определен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало; судим; на учете у врачей, в том числе нарколога и психиатра не состоит; ограничено годен к военной службе; не женат; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; проживает по месту регистрации с родителями и братом (л.д.60-62, 72, 75, 77, протокол с/з).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений и ничем не опровергнутых пояснений подсудимого о своевременном и полном исполнении назначавшихся административных наказаний у суда нет оснований считать его лицом, привлекавшимся к административной ответственности 63-66, 69, 71, 73).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 после его осуждения 11.06.2019 года, за дважды совершенные аналогичные действия, на путь исправления и перевоспитания не встал, сознательно совершил такое же преступление, - суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний, перечисленные в санкции статьи 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судом не применяются положения ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи или не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного суд, так же не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания на основании ст.73 УК РФ или его замены на предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, от исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору не уклонялся. При таких обстоятельствах местом отбывания наказания суд, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет колонию – поселение, а не исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО2 полностью отбыл, назначавшееся ему приговором от 11.06.2019 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ, но дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл не полностью, то окончательное дополнительное наказание суд ему назначает по правилам ст.ст.69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела (ст.82 УПК РФ).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему, по этой статье, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Конышевского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года в размере 1 года 8 месяцев 10 дней и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части направления ФИО2 в колонию – поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Зиминов