Решение № 2-279/2019 2-279/2019(2-3517/2018;)~М-3429/2018 2-3517/2018 М-3429/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-279/2019

дело 2-279/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 года в размере 599 429 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 руб. 29 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей с плановым сроком погашения в 49 месяцев под 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчиком были получены Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график погашения платежей при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.06.2018 года размер задолженности составляет 599 429 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 327 956 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 258 893 руб. 36 коп., задолженность по штрафам - 12 579 руб. 99 коп. (п.6.3 Условий).

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца (л.д. 53-54).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита – 49 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых (л.д. 5-16).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 12.05.2015 года по договору в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 19.06.2018 года размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 599 429 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 327 956 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 258 893 руб. 36 коп., задолженность по штрафам - 12 579 руб. 99 коп.

В соответствии с Уставом банка изменено официальное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 35-38).

19.06.2018 года ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 12.12.2013 года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью в договоре ответчик подтвердил право банка уступать право требования (л.д. 22-31, 33-34).

Сумма приобретенного права требования по договору <номер> составила 599 429 руб. 38 коп.

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 52).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 194 руб. 29 коп., что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору 12290494 от 12.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 19.06.2018 года 599 429 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 327 956 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 258 893 руб. 36 коп., задолженность по штрафам - 12 579 руб. 99 коп.; а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 194 руб. 29 коп., а всего в сумме 608 623 руб. (шестьсот восемь тысяч шестьсот двадцать три руб.) 67 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2019 года