Приговор № 1-95/2024 1-966/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-95/2024Уголовное дело № <данные изъяты> Именем Российской Федерации город Екатеринбург 30 января 2024 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Щелконоговой А.В., при помощнике судьи Руфуллаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С., подсудимого ФИО1, и его защитника по назначению суда – адвоката Коростелевой Л.П., подсудимого ФИО2, и его защитника по назначению суда – адвоката Нерсисян А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 12.12.2023, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2023, ранее судимого: - 22.06.2020 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 12.12.2023, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2023, ранее судимого: - 25.03.2021 приговором Кировградского городского суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 19.07.2022 водворен в места лишения свободы на срок 2 года. - 22.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; приговор от 25.03.2021 исполнять самостоятельно; - 21.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 22.12.2021 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -13.02.2023 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 21.07.2022 частично присоединено наказание по приговору от 25.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили побег из мест лишения свободы лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 14.10.2023 в период до 22 час. 00 мин. ФИО2, отбывающий наказание на участке колонии-поселения (далее по тексту УКП) «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: ул. Малышева, 2б/1 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, и ФИО1, отбывающий наказание на УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по месту отбывания наказания, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение побега с УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, самовольно, без разрешения администрации вышеуказанного учреждения, будучи ознакомленными с порядком и условиями отбывания уголовного наказания, назначенного судом, а также с установленными границами для свободного передвижения осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения, предупрежденными об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы, осознавая противоправный характер совместных действий, преследуя цель уклонения от дальнейшего отбывания наказания, действуя умышленно, подошли к откатным воротам УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, где ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, снял запирающий крюк с цепи откатных ворот, предназначенных для въезда и выезда автотранспорта на УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> и открыл указанные ворота таким образом, чтобы образовалась пространство для выхода за территорию УКП. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 вышли за территорию УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, чтобы не быть замеченными сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, закрыл откатные ворота УКП, после чего покинул совместно с ФИО1 место лишения свободы - УКП «Автогараж» ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, убыв в <адрес> на неустановленном органами предварительного следствия транспортном средстве, чем совершили побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании. В судебном заседании подсудимым разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимых. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый ФИО1 холост, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых - полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство в исправительной колонии, положительный характеризующий материал, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, принесение извинений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не выявлено всей совокупности обстоятельств, позволивших бы сделать достоверный вывод о его влиянии на умысел подсудимых совершить данное преступление Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за тяжкое и средней тяжести преступления (по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 25.03.2021 и мирового судьи судебного участка №1 г. Кировграда Свердловской области от 21.07.2022), судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, учитывая, что предыдущее наказание должного воздействия не возымело, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновных, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, а также в отношении обоих подсудимых условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, категории преступления, поведения подсудимых и в целом их личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При определении размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ФИО1 также требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, отбытого срока дополнительного вида наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, он не имеет. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершил и побег из мест лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору должно быть назначено в колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как осужденному при рецидиве преступлений. Принимая решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 30.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 30.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 47), следует хранить в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью основного наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 22.06.2020 в виде 1 года 3 месяцев 8 дней, и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 21.07.2022 (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.02.2023) в виде 8 месяцев 12 дней, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 и ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 30.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 30.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 47) - хранить в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Щелконогова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Щелконогова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-95/2024 Апелляционное постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 6 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024 Апелляционное постановление от 13 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024 Апелляционное постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-95/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |