Приговор № 1-100/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/21(12001320066181259)

42RS0016-01-2021-000202-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маклаковой М. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Шварцман И. А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ким О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> ( с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода, п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> ( с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден УДО на 1 год 4 месяца 28 дней ДД.ММ.ГГГГ;

3)ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> ( с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) 24.05.2012г. Центральным районным судом <адрес> ( с учетом постановлений Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ОИУ-26/43 <адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УКРФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире бывшей жены Потерпевший №1 по адресу <адрес><адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завладел ключами от автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись которыми проник в салон указанного автомобиля, припаркованного у дома по <адрес>, сел за рулевое управление, запустил двигатель и начал движение, скрывшись с места преступления. ФИО1, управляя автомобилем, доехал до адреса <адрес>, оставил автомобиль, т.е. умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М. Н., защитник Шварцман И. А., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную им потерпевшей Потерпевший №1 о чем она указала в своих объяснениях (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели лишения свободы, не имеется. По мнению суда, только такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ и не противоречить принципу гуманизма.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым данное преступление совершено до его осуждения приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, 98 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 82, 84 УПК РФ иные документы следует хранить в материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № считать возвращенной владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 3575 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей по приговорам Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № считать возвращенной владельцу Потерпевший №1; иные документы хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: У. В. Полосухина