Приговор № 1-391/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024

61RS0022-01-2024-004806-93 к делу № 1-391/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 30 июля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Немковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Евдокимова Б. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 , в период <дата>, в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в <дата>., находясь на территории <адрес>, используя <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о совместном совершении преступления - незаконном сбыте наркотических средств, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Так, согласно распределенным ролям, по достигнутой договоренности, в обязанности неустановленного лица входили приобретение наркотических средств, передача их ФИО4, получение заказов от приобретателей наркотические средства; передача приобретателям сведений <данные изъяты> для оплаты наркотического средства, <данные изъяты>; контроль поступления денежных средств от приобретателей наркотических средств <данные изъяты>, оплата вознаграждения за проделанную работу <данные изъяты> ФИО4

В обязанности ФИО4 входили получение от неустановленного лица оптовой партии наркотических средств, <данные изъяты> с целью их последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц, <данные изъяты>

Так, не позднее <дата> неустановленное лицо на территории Российской Федерации, реализуя совместный с ФИО4 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, приобрело порошкообразные вещества белого цвета, общей массой не менее 33,03 г, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,20 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 0,36 г., после чего организовало их помещение <данные изъяты> на территории <адрес>, о чем в неустановленную дату в <дата><данные изъяты> сообщило ФИО4

ФИО4, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли в неустановленные дату и время <дата> прибыл на участок местности, расположенный <адрес> где, следуя указаниям неустановленного лица, обнаружил, тем самым незаконно приобрел, порошкообразные вещества белого цвета, общей массой не менее 33,03 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,20 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 0,36 г., с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц <данные изъяты> на территории <адрес>.

Затем, ФИО4 <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, расфасовал наркотическое средство в разовые дозы в удобную для сбыта упаковку, а именно в восемь свертков изоляционной ленты желто-зеленого цвета, один сверток изоляционной ленты черного цвета, два полимерных пакета с зип-застежкой, один полимерный пакет с зип-застежкой, которые незаконно хранил в указанной квартире с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вплоть до обнаружения и изъятия <дата>. В указанную дату, <дата> при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в комнате ФИО4 на диване обнаружены и изъяты:

- восемь свертков из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета с полимерными зип-пакетами с порошкообразным веществом белого цвета; сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета со свертком и полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный контейнер с полимерной крышкой черного цвета с зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, всего порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 33,03 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства;

- прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,20 г., содержащим в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным размером для данного вида наркотического средства;

- прозрачный полимерный зип-пакет с веществом растительного происхождения желтовато-зеленого цвета массой 0, 36 г., содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющимся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО4, в период <дата>, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты> покушался на незаконный сбыт наркотических средств: порошкообразного вещества общей массой 33,03 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере; порошкообразного вещества массой 0,20 г., содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и вещества растительного происхождения массой 0,36 г., содержащего наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющийся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> в подъезде <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства было у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4, вину признал полностью как по фактическим обстоятельствам, так и по квалификации преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что на протяжении около полутора месяцев он периодически употребляет наркотик «мефедрон», <данные изъяты> В конце <дата> он <данные изъяты> поднял оптовую закладку с наркотическим средством «мефедрон», которую перенес по месту своего проживания. Распространять наркотик он не собирался, поэтому стал потихоньку употреблять «мефедрон». <дата><данные изъяты> он приобрел наркотик N-метилэфедрон и «марихуана», которые также перенес домой и хотел употребить. <дата> он находился дома, где употреблял наркотические средства. <дата>, примерно в 01 час. 00 мин., его бабушка ФИО9 позвонила в полицию и сообщила, что он хулиганит. Когда приехали сотрудники полиции, он находился в подъезде, так как поругался с бабушкой. Совместно с сотрудниками полиции они зашли домой, где он добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства. Сотрудник полиции с его участием и с участием его бабушки провел осмотр квартиры и в ходе осмотра его комнаты изъяты принадлежащие ему наркотические средства и предметы. Все изъятое принадлежит ему. Сотрудникам полиции он показал место приобретения им наркотического средства «мефедрон». В покушении на незаконный сбыт наркотиков вину не признал, поскольку сбывать ничего не собирался, наркотические средства хранил с целью личного употребления.

Кроме показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствии № и подтвержденными в судебном заседании о том, что <данные изъяты> она проживает по адресу: <адрес> совместно с внуками: ФИО4 , <дата> ФИО2, <дата> ФИО3, <дата><адрес> двухкомнатная, она с ФИО2 и ФИО3 проживает в одной комнате, а ФИО4 - в другой комнате. ФИО4 в <дата> году был осужден по ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств, после чего подписал контракт и убыл на СВО. В <дата> по истечению полугода был помилован, вернулся домой и стал проживать с ней. В настоящее время он является наркоманом и потребляет наркотические средства. В ночь с <дата> на <дата>, в ночное время, ФИО4, находясь в квартире, начал себя неадекватно вести: кричать, ругаться матом, швырял все по квартире. Зайдя к нему в комнату, она увидела на его диване различные пакетики и свертки и поняла, что он употребил наркотик, а в этих пакетиках и свертках тоже находятся наркотики. Испугавшись, она прошла к себе в комнату, где находилась с младшими внуками. Спустя какое-то время ФИО4 вышел в подъезде, стал там орать и вести себя неадекватно. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно <дата> приехали сотрудники полиции, которые вошли в квартиру с ФИО4 Она пояснила, что является его бабушкой, и именно она позвонила в полицию, так как ей страшно. Также она пояснила, что ФИО4 является наркоманом и хранит в своей комнате наркотические средства. Далее следователь пояснил ей и ФИО4, что в их квартире будет проведен осмотр, разъяснил их права. В осмотре места происшествия участвовала она, двое сотрудников полиции и ФИО4 Осмотр проводил следователь <дата>, в период <дата> и были изъяты: 8 свертков из желто-зеленной изоленты; 1 сверток из черной изоленты; 3 прозрачных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; 1 прозрачный зип-пакет с сухим веществом; пластиковая банка с прозрачным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, два рулона изоленты. Все изъятое было помещено в пакет и опечатано биркой, на которой все расписались. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и является наркотическим средством. Все изъятое в ходе осмотра <дата> принадлежит только ФИО4;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствии (№ и подтвержденными в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского водителя в ОП-3 УМВД России по <адрес>. <дата> в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, в качестве полицейского водителя. Совместно с ним заступили следователь ФИО10 и оперуполномоченный Свидетель №2 Примерно в <дата> от дежурного ОП-3 УМВД России поступило сообщение о том, что позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ее внук ФИО4 в подъезде многоквартирного дома ведет себя неадекватно и по месту его проживания по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства. Он в составе совместно со следователем ФИО10О. и водителем Свидетель №4 приехали по указанному адресу, где в подъезде <адрес> в <адрес> сотрудниками ППС был задержан ФИО4 . Он совместно с ФИО4, следователем ФИО10. и водителем Свидетель №4 проследовали в <адрес>, где находилась Свидетель №1, которая пояснила, что является бабушкой ФИО4, проживает совместно с ним, ФИО4 является наркоманом и хранит в своей комнате наркотические средства. Затем следователь пояснил Свидетель №1 и ФИО4, что в их квартире будет проведен осмотр, разъяснил всем участвующим лицам их права. В осмотре места происшествия участвовали он, водитель Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО4 Осмотр проведен следователем ФИО10О. <дата><дата> и были изъяты: 8 свертков из желто-зеленной изоленты; 1 сверток из черной изоленты; 3 прозрачных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; 1 прозрачный зип-пакет с сухим веществом; пластиковая банка с прозрачным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, два рулона изоленты. Все изъятое было помещено в полимерный пакет, опечатано биркой следователя, на которой расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра все участвующие расписались в протоколе. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, является наркотическим средством;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствии № и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ по <адрес>. <дата> он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного. Совместно с ним заступили следователь ФИО10 и водитель Свидетель №4 Об обстоятельствах задержания ФИО4, осмотра <адрес> в <адрес>, обнаружения и изъятия наркотических средств свидетель дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №4;

показаниями свидетелей Свидетель №5 № и ФИО12 № данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что они работают в должности инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес>. <дата> находясь на маршруте патрулирования, поступило сообщение дежурной части ОП-3 УМВД России по <адрес> о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес> парень ведет себя неадекватно. Прибыв по данному адресу, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9, 6.8 КРФ об АП, задержан ФИО4 , проживающий по адресу: <адрес>. В дальнейшем на место происшествия приехала СОГ. Ему известно, что с ФИО4 проведен осмотр его жилища по указанному адресу, где изъяты наркотические вещества. В последствии ФИО4 был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Во время задержания в отношении ФИО4 физическая сила и специальные средства не применялись;

свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования № и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД РФ по <адрес>. <дата> им было принято заявление о явке с повинной от ФИО5 , в которой тот пояснил, что является закладчиком наркотических средств и изъятые у него по месту жительства наркотические средства принадлежат ему;

материалами уголовного дела:

протоколом от <дата> осмотра места происшествия – <адрес>, где изъяты: 8 свертков из желто-зеленной изоленты; 1 сверток из черной изоленты; 3 прозрачных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; 1 прозрачный зип-пакет с сухим веществом; пластиковая банка с прозрачным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета; два рулона изоленты №

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому:

- порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном зип-пакете (объект №), массой 0,18 г, изъятое у ФИО4 в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 0,20 г.;

- вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, находящееся в полимерном зип-пакете, изъятое у ФИО4 в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> №, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,16 <адрес> количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 0,36 г.;

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,78 г массой, содержащееся в двух полимерный зип-пакетах, свертке из алюминиевой фольги и свертке из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, изъятое у ФИО4 в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальное количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 4,80 г.;

- порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном зип-пакете и в прозрачном полимерном контейнере, массой 14,38 г, изъятое у ФИО4 в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество: мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальное количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 14,40 г.

- порошкообразные вещества белого цвета в восьми свертках из фрагмента изоляционной ленты желто-зеленого цвета, общей массой 13,67 г, изъятые у ФИО1 в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, содержат в своем составе вещество: мефедрон (4-метилметкатинон). Общее первоначальное количество веществ, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 13,83 г. (том 1 л.д. 116-120),

протоколом от <дата> осмотра места происшествия – в ОП-3 УМВД России по <адрес> у ФИО4 изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, с SIM- картой № №

протоколом от <дата> осмотра предметов: прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета (объект №); прозрачного полимерного зип-пакета с аналогичным зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (объект №); прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом - ?-пирролидиновалерофеноном, остаточной массой 0,16 г. (объект №); прозрачного полимерного зип-пакета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуана); свертка из фрагмента изоляционной ленты черного цвета со свертком из фрагмента алюминиевой фольги с двумя зип-пакетами с порошкообразным веществом - мефедрон (4-метилметкатинон) (объект №); прозрачного полимерного контейнера с надписью на этикетке <данные изъяты> с зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета - мефедрон (4-метилметкатинон) (объект №); восьми свертков из фрагмента изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в каждом из которых полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом – мефедрон (4-метилметкатинон) (объекты №); двух рулонов изоляционной ленты желто-зеленого и черного цветов №

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в памяти мобильного телефона имеются сведения о входящих и исходящих SMS-сообщениях, сведения электронной переписки в приложениях <данные изъяты> которые записаны на оптический диск №

протокол от <дата> осмотра предметов: мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе серого цвета, оптического диска – приложения заключению эксперта № от <дата>, на котором записаны содержащиеся в мобильном телефона ФИО4 папки, <данные изъяты><данные изъяты> №

протоколом от <дата> осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, где, со слов ФИО4, он приобрел наркотическое средство, изъятое по месту его жительства №

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО4 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетели по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается соответствующим протоколом допроса, который проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допроса от ФИО4 и адвоката замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра мест происшествия по адресам: <адрес> № где изъяты наркотические средства; <адрес> № где ФИО4 поднял оптовую закладку; ОП-3 УМВД России по <адрес> (№, где у ФИО4 изъят мобильный телефон <данные изъяты> протоколы осмотра предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключения эксперта № от <дата> и № от <дата> соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании и установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО4, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, экспертными заключениями, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

Суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как в исследованных судом материалах уголовного дела содержатся сведения о предварительной, то есть до <дата>, договоренности и приобретении оптовой партии наркотических средств, сведения о места организованных тайников-закладок на территории <адрес> №

<данные изъяты>

Масса наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса 0,20 г, каннабиса (марихуаны) первоначальная масса 0,36 г, мефедрон (4-метилметкатинон), общая первоначальная масса 33,03 г установлена заключением эксперта № от <дата> № Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая первоначальная масса мефедрона (4-метилметкатинон) - 33,03 г является крупным размером данного наркотического средства.

Добровольное сообщение ФИО4 о наличии в его жилище наркотических средств не может признаваться судом добровольной выдачей наркотических средств, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что заявление о наличии в его жилище наркотического средства и его выдача сотрудникам полиции были осуществлены ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и последовавшего за этим осмотра места происшествия, когда у него фактически отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства.

Также не подлежат применению положения ст. 31 УК РФ по следующим основаниям:

Основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, между соучастниками имело место распределение ролей, направленное на достижение совместного преступного результата в виде сбыта наркотического средства и получения незаконной материальной выгоды. На момент пресечения преступной деятельности ФИО4 сотрудниками полиции, последний в полном объеме выполнил свою часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, а именно получил оптовую закладку расфасованных доз для розничного сбыта наркотических средств.

На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> по своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. №

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО4 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО4 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, исходя из того, что ФИО4 в своем заявлении о явке с повинной от <дата> № и акте опроса от <дата> № сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона, изложенному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что заявление о явке с повинной и акт опроса ФИО4 были получены после его задержания и доставления в отдел полиции в связи с совершенным им преступлением, о котором сотрудникам правоохранительных органов было уже известно с <дата>.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия или дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

ФИО4 в своем акте опроса пояснил мотивы и обстоятельства совершенного им преступления. Затем ФИО4 дал признательные и исчерпывающие показания в ходе расследования.

В связи с изложенным суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 добровольно указал на наличие по месту его жительства наркотических средств, добровольно указал место приобретения наркотических средств, добровольно выдал мобильный телефон, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства № удовлетворительно характеризуется по месту жительства №, на учете у психиатра не состоит № <данные изъяты>» № состоит на воинском учете №

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания суд не усматривает.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд последовательно применяет положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый обвиняется в неоконченном преступлении, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что в результате применения совокупности правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания достиг нижнего предела санкции инкриминируемых преступлений, однако по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе участие в СВО, наличие государственных наград, суд считает необходимым назначить наказание без ссылки на статью 64 УК РФ менее установленного предела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные судом смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность исключительными не являются.

Полагая достаточным для исправления ФИО4 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

ФИО4 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу <дата>, и <дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109, 255 УПК РФ.

По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 <дата> задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении № а <дата> признан судом виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного задержания с <дата> включен в срок административного ареста №. С момента его фактического задержания, то есть с <дата>, с подсудимым проводились оперативные и следственные действия, в том числе у него отбирались объяснения по обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому время его фактического задержания и содержания под административным арестом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимым ФИО4 изъятого у него мобильный телефон <данные изъяты> для совершения преступления, <данные изъяты> то есть телефон являются средством совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время его фактического задержания с <дата> по <дата> включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день фактического задержания и содержания под административным арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерные зип-пакеты с порошкообразным веществом (объекты № полимерный зип-пакет (объект №), наркотические средства (объекты №, №), два рулона изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП- 3 УМВД России по <адрес> № - уничтожить,

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле №) – продолжить хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> № – конфисковать и обратить в доход государства.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись З.А. Папанова