Приговор № 1-22/2020 1-475/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Копия УИД № ***-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань <дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю., Кудряшова М.А., Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Тюриной В.В., предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

представителя потерпевшего ФИО17 ФИО18

при секретаре Шутихиной Е.С., Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2 , * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел в спальной комнате указанной квартиры, на спинке кресла - пиджак, и воспользовавшись тем, что ФИО20 проводит презентацию бытовой техники для продажи ФИО21 а собственник квартиры ФИО22. вместе с супругой ФИО23. за его действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к креслу и тайно похитил, взяв рукой из внутреннего кармана пиджака - портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 149 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное - ФИО1 с места совершения преступления скрылся, портмоне выбросил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО25. значительный материальный ущерб на общую сумму 149 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, явку с повинной писал добровольно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.85-88, л.д.112-115), из которых следует <дата> он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО26, который со своими знакомыми занимался продажей бытовой техники частным лицам. <дата>. он вместе с ФИО27 и его знакомыми на автомобиле Лада Гранта госномер № *** поехали к его знакомому пожилому клиенту, который ранее приобретал у него бытовую технику, проживающему по адресу: <адрес>. Он с ФИО29 зашли в квартиру к пожилому мужчине с его разрешения, чтобы продать ему бытовую технику. После проведения демонстрации бытовой техники ФИО30 попросил пожилого мужчину налить ему воды, также в зале сидела еще супруга пожилого мужчины, а он стал ходить по квартире, на что пожилые люди не возражали. После чего ФИО31 стал собираться уходить из квартиры, а он остался и в этот момент увидел в другой комнате мужской пиджак, висевший на спинке кресла. Убедившись, что за ним никто не следит, подошел к пиджаку и из внутреннего кармана похитил денежные средства, которые хранились в кошельке черного цвета, после чего вместе с ФИО6 вышли из квартиры. Похищенных им денег оказалось 149 000 рублей. О том, что он совершил кражу денег сразу он никому не сказал. На похищенные деньги он купил себе одежду, спиртное, продукты и раздал долги.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО33 оглашенными в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 22-23), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО34 и дочерью ФИО35. У него имеются накопления с пенсии в размере 149 000 рублей, которые он хранил в кармане пиджака в портмоне. 21.05.2019г. к ним в квартиру постучались, он открыл дверь и поскольку у него плохое зрение он увидел два мужских силуэта, у которых в руках были коробки, как они пояснили, что принесли подарки на праздник и он их впустил. После чего один из них попросил его угостить чаем и он пошел на кухню, а когда вернулся в квартире никого не было. Он сразу проверил карман пиджака, где хранил деньги, а он оказался пустой. После этого он вышел на улицу и попросил какую-то женщину позвонить в полицию с его телефона, так как сам сильно переживал. Ущерб в сумме 149 тыс. рублей для него является значительным.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО36. ( дочери Потерпевший №1), данными в судебном заседании, из которых следует, что адресу: г. Сызрань, <адрес> она проживала совестно с престарелыми родителями, со слов её отца ей известно, 21.05.2019г. к ним в квартиру приходили двое мужчин и предлагали купить ему какую - то технику, а после их ухода у отца из пиджака, который висел в комнате на кресле пропали деньги в сумме 149 000 рублей. Ее отец умер <дата>, причиненный ему ущерб является для него значительным, до настоящего времени не возмещен. Исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу ее отца на сумму 149 000 рублей она поддерживает, однако до настоящего времени наследники в установленном законом порядке не установлены.

-показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 125-127), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует что он работая менеджером по продажам для реализации товара со своими знакомыми - ФИО37, ФИО38, ФИО39 ездит по различным городам и селам. <дата>. приехав в г<адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 . Утром <дата>. они все вместе на автомобиле Лада - Гранта госномер № *** рус по предложению ФИО2 поехали к какому - то его постоянному клиенту на <адрес>, чтобы продать ему товар. Приехав к дому <адрес>, ФИО42 и ФИО43 пошли предлагать товар частным лицам в соседний многоэтажный дом, Титов остался в машине, а он с ФИО2 постучались в <адрес> где им открыл дверь пожилой мужчина и пригласил их в квартиру, зайдя внутрь он стал демонстрировать имеющийся у него товар. При этом дедушка заинтересовался электробритвой и пригласил его на кухню. В это время ФИО2 оставался в зале и разговаривал с супругой пожилого мужчины. За действиями ФИО2 он не следил. После того, как дедушка отказался приобретать что - либо, он предложил ФИО2 уйти, и сам вышел из квартиры, а ФИО2 остался в квартире. Спустя примерно 10-15 минут ФИО2 вернулся в машину, после чего они все поехали в <адрес>, где и высадили ФИО2. <дата> они все вместе встретились с ФИО2 у ТЦ «Мега» в <адрес>, при этом он был хорошо одет и у него в пользовании был мобильный телефон «HONOR», чему он очень удивился, а ФИО2 признался, что в квартире у пожилых людей по адресу: <адрес> он похитил деньги.

-показаниями свидетеля ФИО45., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 117-119), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работая дистрибьютором для реализации товара со своими знакомыми - ФИО46, ФИО3 ФИО47, ФИО48 ездит по различным городам и селам. <дата>. приехав в <адрес>, ночью ФИО49 встретился со своим знакомым ФИО51, который вместе с ними переночевал в съемной квартире, а утром <дата>. они все вместе на автомобиле Лада - Гранта госномер № *** рус по предложению ФИО2 поехали к какому - то его постоянному клиенту на <адрес>, чтобы продать ему товар. Приехав к дому <адрес>, ФИО2 и ФИО54 направились к клиенту ФИО2, а он и ФИО55 пошли предлагать товар частным лицам в какой - то многоэтажный дом. Через некоторое время он и ФИО56 вернулись к машине, где их ждал Титов, затем пришел ФИО4 и спустя 10-15 минут вернулся ФИО2. После чего они все поехали в <адрес>, где и высадили ФИО2. <дата> они все вместе встретились с ФИО2 у ТЦ «Мега» в <адрес> при этом он был хорошо одет и у него в пользовании был мобильный телефон «HONOR», чему он очень удивился, а ФИО2 признался, что в квартире куда они ходили с ФИО59, он похитил деньги.

-показаниями свидетеля ФИО60 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 121-123), данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО61 изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО62 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 125-127), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работая у ИП ФИО5 в должности водителя развозит на своем личном автомобиле Лада - Гранта госномер У 810 № *** Рус дистрибьюторов, которые производят розничную продажу бытовой техники. <дата>. он на автомобиле совместно с ФИО63, ФИО64, ФИО65 приехали в <адрес>, где ночью ФИО66 встретился со своим знакомым ФИО2 который вместе с ними переночевал в съемной квартире, а утром <дата>. они все вместе на автомобиле по предложению ФИО2 поехали к какому - то его постоянному клиенту на <адрес>, чтобы продать ему товар. Приехав к дому <адрес>, ФИО2 и ФИО73 направились к клиенту ФИО2, а ФИО74 и ФИО75 пошли предлагать товар частным лицам в какой - то многоэтажный дом. Через некоторое время ФИО76 и ФИО77 вернулись к машине, где он их ждал, затем пришел ФИО4 и спустя 10-15 минут вернулся ФИО2. После чего они все поехали в <адрес>, где и высадили ФИО2. <дата> они все вместе встретились с ФИО2 у ТЦ «Мега» в <адрес>, при этом он был хорошо одет и у него в пользовании был мобильный телефон «HONOR», чему он очень удивился, а ФИО2 признался, что в квартире куда они ходили с ФИО80, он похитил деньги.

- показаниями свидетеля ФИО81 (старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Сызранское»), данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело по факту кражи неустановленным лицом в квартире у пенсионера из кармана пиджака, денежных средств в размере 149000 рублей. На причастность к совершению данного преступления были отработаны ФИО4, отпечатки рук которого были изъяты с места происшествия, а также совместно с ним в квартире находившийся ФИО2, который признался в совершении данного преступления и добровольно без принуждения написал явку с повинной.

-сообщением о происшествии, поступившем от ЕДДС <дата>. в 11ч.55 мин., согласно которому ФИО82 проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что двое неизвестных мужчин украли денежные средства. (Том 1 л.д.3)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, от <дата>., согласно которому ФИО83 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> находясь у него в квартире по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 149 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.(Том 1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты: следы рук, мужской пиджак, стакан, дактилоскопированы: потерпевший ФИО84 ФИО85., ФИО86. (Том 1 л.д. 9-11)

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрен мужской пиджак.(Том 1 л.д. 62-63)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>., согласно которому у свидетеля ФИО87 изъяты образцы рук и ладоней.(Том 1 л.д. 74-75)

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО2 собственноручно, без физического и морального принуждения сообщил, что в <дата>. находясь в квартире по <адрес> из кармана пиджака совершил кражу денежных средств в сумме 150 тыс. руб. ( том.1 л.д.76)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы рук и ладоней. (Том 1 л.д. 90-91)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому: след ладони руки, изображение которого представлено в заключении эксперта № *** от <дата>. оставлен ладонью левой руки ФИО88. (Том 1 л.д. 172-179)

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрено: четыре отрезка липкой ленты и один отрезок темной дактилоскопической пленки (Том 1 л.д. 135)

Осмотренные предметы были признаны по делу в установленном порядке вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 65,136-137).

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющего корыстную направленность, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенного преступления, и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает исправление ФИО2 не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, считая их назначение нецелесообразным. Режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО89 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 149 тыс. рублей, суд считает, что он не может быть рассмотрен в связи со смертью <дата>. ФИО90 и считает необходимым оставить его без рассмотрения до установления правоприемников после смерти ФИО91 признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>. В соответствии с п. в ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с <дата>. по <дата>., считая назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мужской пиджак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»- вернуть представителю потерпевшего ФИО93 четыре отрезка липкой ленты и один отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Гражданский иск ФИО94 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 149 тыс. рублей оставить его без рассмотрения до установления правоприемников после смерти 17.08.2019г. Потерпевший №1, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Секретарь: А.А.Верещагина.

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2020г.

Секретарь: