Приговор № 1-22/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 17 февраля 2020 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием

государственного обвинителя - прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Ирмагамбетова М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без соответствующей регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого Большеглушицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки ВА3-21053, находящейся на <адрес> около двора <адрес>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего ее использования по своему усмотрению, подошел к автомашине марки ВА3 -21053, регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся по указанному адресу, через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона автомашины, сел на водительское сиденье и, обнаружив ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, затем выехал на автодорогу на <адрес>, и тайно похитил указанную автомашину марки ВА3-21053, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, и деньги, находившиеся в пепельнице данной автомашины, в сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 25300 рублей, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 25300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, из кармана куртки Потерпевший №2, из корыстных побуждений, в целях использования его по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на берегу озера «Сорное» около <адрес><адрес>, подошел к нему и из нагрудного кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №2, взял сотовый телефон марки Prestigio Wize №, стоимостью 3200 рублей, с картой памяти micro SD марки Kingston 2 GB, стоимостью 410 рублей, с сим картой абонентский №, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 3610 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, и тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб, в сумме 3610 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы (в отношении каждого преступления).

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор, потерпевшие и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Установлено, что подсудимый нетрудоустроен, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога. На момент рассмотрения настоящего дела является условно осужденным по приговору Большеглушицкого районного суда от 18.12.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам краж), а также по эпизоду кражи автомобиля явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Установлено также, что ФИО1 сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он совершил преступление – кражу автомобиля. В уголовном деле имеется написанная им явка с повинной, л.д. 81, и из материалов дела следует, что ко времени написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно о причастности именно ФИО1 к этому преступлению; заявление ФИО1 о совершенном им преступлении (краже автомобиля) является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о ФИО1 как о лице совершившим данное преступление и раскаявшимся в содеянном.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного признает по обоим эпизодам краж отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении указанных выше преступлений, а также на его личность: состояние опьянения способствовало совершению преступлений, на совершение преступлений повлияло употребление ФИО1 спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 накануне совершения преступлений спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не является отягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 судимости за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела (по обоим эпизодам краж) не имеется, равно как и не усматривается оснований для изменения категории указанных выше преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления средней тяжести), обстоятельств их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 158 ч. 2 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении в части такового приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ст. 74 УК РФ).

Установлено, что в рамках данного уголовного дела был также заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, которые он просил взыскать с виновного лица, совершившего преступление, поскольку преступлением потерпевшему причинен имущественный вред на эту сумму.

В процессе рассмотрения дела гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленный им гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, судом ему были разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.

Прокурор в своем заключении просил также удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданского истца по следующим основаниям:

В ст. 5 УК РФ установлено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска, а именно взыскания с гражданского ответчика в пользу гражданского истца денежной суммы – 25 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного гражданскому истцу (потерпевшему) рассматриваемым преступлением, поскольку вина гражданского ответчика в причинении гражданскому истцу имущественного вреда в указанном выше размере установлена в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд также принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Данное обстоятельство дает суду основание суду в мотивировочной части настоящего приговора указать только на признание иска гражданским ответчиком и принятие этого признания судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Сохранить условное осуждение по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18.12.2019 года и в части условного осуждения оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти, находящиеся у законного владельца – ФИО6, оставить у такового, а фото автомашины хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Рассрочить исполнение настоящего приговора суда в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на один год и обязать ФИО1 выплачивать Потерпевший №1 взысканные 25 000 рублей определенными частями (не менее 2083 рублей ежемесячно) в течение срока - 12 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>