Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 июня 2017г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К. с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Епишиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивирует тем, что ..... ФИО2 и членам его семьи супруге ФИО1, детям К. ФИО4 и ФИО3, было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: ...... Впоследствии брак между истицей и ответчиком ФИО2 был расторгнут. В 2007 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... в удовлетворении исковых требований ФИО2 о ее выселении было отказано, удовлетворены исковые требования ФИО2 о его вселении и признании за ФИО1 права пользования жилым помещением. С момента вынесения решения суда ФИО2 в квартиру не вселялся. В декабре 2016 года в квартиру по ..... въехали ФИО3, и ФИО4. До указанной даты в квартире они также не жили. ФИО3, и ФИО4 ведут себя агрессивно, конфликтуют с соседями, с истицей, а также с М., ухудшают состояние имущества в квартире: выбивают двери (бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение), крадут личные вещи. Совместное проживание с ними невозможно. ФИО2, ФИО3,, ФИО4 не несут никаких обязанностей по содержанию жилья. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Выселить ФИО3,, ФИО4 из квартиры по ...... Снять ФИО2, ФИО3,, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ......

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Выселить ФИО3,, ФИО4 из квартиры по ...... Снять ФИО2, ФИО3,, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ...... Пояснила, что ФИО2 не проживает в квартире более 10 лет, коммунальные платежи платит только по решению суда. ФИО3,, ФИО4 заселились в квартиру, но совместное проживание с ними невозможно. Она лишена родительских прав в отношении ФИО3,, ФИО4 и на сегодняшний день родительских права в отношении них не восстановлена.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы и требования ФИО1, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи. На основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... в отношении детей ФИО3,, ФИО4, Б. его и истицу лишили родительских прав. Б. удочерили и она проживает в Америке. ФИО4 и ФИО3, являются инвалидами, находились в детских домах до того, как по решению суда был восстановлен в родительских правах. До 2007-2008г. он проживал в квартире по ....., потом выехал проживать в квартиру к маме по ....., при этом, все его вещи остались в квартире на ...... С 2012г. он вместе с детьми проживал в квартире по ....., поскольку совместное проживание детей с истцом, лишенным родительских прав невозможно. На сегодняшний день в квартире по ..... проживать невозможно из-за антисанитарии и аморального поведения истицы. В квартире совместно с детьми производит ремонт. Расходы за содержание жилья несет, по исполнительным листам их его заработной платы производятся удержания в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам. С марта 2017г. ответчик проживает в спорной квартире, ключи от квартиры ему передали дети. Погасил задолженность по социальному найму.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3,, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании 29.05.2017г. исковые требования ФИО1 не признал. Пояснял, что он проживает и намерен дальше проживать в квартире по ....., т.к. у него нет другого жилья. Двери он снял, т.к. в квартире они делают ремонт. Проживает он в квартире с декабря 2016г., вещи его постоянно находятся в квартире. За коммунальные услуги он платил в январе 2016г. 1000руб.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил. В судебном заседании 29.05.2017г. исковые требования ФИО1 не признал. Пояснял, что он проживает и намерен дальше проживать в квартире по ....., т.к. у него нет другого жилья. Проживает в данной квартире он с 18 лет, т.к. с 2014г., проживает в квартире постоянно, несет расходы по оплате услуг по электроэнергии. Его отец ФИО2 и ФИО3, проживают совместно с ним, в зале. В настоящее время вместе с отцом и братом производят в спорной квартире ремонт, так как квартира находится в антисанитарных условиях. ФИО1 не хочет, чтобы они проживали в этой квартире, т.к. хочет приводить туда своих друзей, распивать с ними спиртные напитки.

Третье лицо М., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. В судебном заседании 29.05.2017г. исковые требования ФИО1 поддержала. Поясняла, что в квартире по ..... проживает периодически с июля 2016г. Когда у нее была там отдельная комната, то она делала в ней ремонт. Своей матери ФИО1 она дает деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг по 1000руб. каждый месяц. ФИО2 в квартире не проживает, т.к. она его там не видела. Когда все жили совместно, то у всех на дверях были замки. В настоящее время в квартире не проживает, так как проживать в ней невозможно из-за антисанитарных условий.

Представитель третьего лица Администрации г.ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полнм объеме.

Третье лицо ОУФМС России по КО в ....., о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требования следует отказать, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера ..... от ...... ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по ......

В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь указаны: ФИО1 (жена), ФИО5 (после заключения брака М.) Е.Н. (дочь), ФИО4 (сын), ФИО3, (сын).

На основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО2 и ФИО1 были лишены родительски прав в отношении детей ФИО4 и ФИО3,. Дети отобраны из семьи и переданы на попечение органов опеки и попечительства.

В 2007 г. семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены.

..... на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... от ..... брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

На основании решения Мысковского городского суда ..... от ..... ФИО2 восстановлен в родительских правах в отношении ФИО4, ФИО2.

Решением суда ..... от ......, вступившим в законную силу ...... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, ФИО2, ФИО4, ФИО3, были вселены в квартиру, расположенную по адресу : ...... В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 было отказано. Встречные исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ..... были удовлетворены.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3,, М., что подтверждается поквартирной карточкой.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого дела, являются установленные факты выезда ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время, добровольность этого выбытия, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ.

Судом по делу также был допрошен свидетель В., которая показала, что семью Б.. знает с 2003г., неприязненных отношений нет. В квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3,, Б., М. У них постоянно были скандалы, дети находились без присмотра. Свидетелю известно, что ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении своих детей. ФИО3,, ФИО4 около года постоянно проживают в квартире по ...... ФИО2 ночует в данной квартире периодически. Свидетель и многие соседи возмущены поведением ФИО3, и ФИО4. До вселения в квартиру ФИО3, и ФИО4 в квартире проживала ФИО1 с сожителем, оба злоупотребили спиртными напитками, в виду чего между ними происходили конфликты, скандалы. Квартира по ..... давно нуждается в ремонте.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру как наниматель жилого помещения. В связи с чем, он приобрел право пользования жилым помещением, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями. От права пользования жилым помещением он не отказывался, в квартире находятся его личные вещи, иного жилья для проживания у ответчика нет. Таким образом, законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о выселении ответчиков ФИО3, и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО1 была лишены родительски прав в отношении детей ФИО4 и ФИО3,.

К моменту лишения истца родительских прав ответчики ФИО4, ФИО3, находились в несовершеннолетнем возрасте, что лишало их возможности самостоятельно определить объем прав в отношении жилого помещения и проживать в квартире по месту регистрации.

Таким образом, приобретенное ответчиками ФИО4, ФИО3, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ними согласно нормам п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации и после прекращения семейных отношений с матерью ФИО1 в связи с лишением ее родительских прав.

Как установлено судом и не оспаривает сторонами, ФИО4, ФИО3, достигнув совершеннолетия вселились и постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Из акта от ....., составленного главными специалистами Управления по учету и приватизации помещений Администрации ....., следует, что проведено обследование жилого помещения – квартиры по ....., в ходе обследования выявлено, что в квартире находились ФИО4 и ФИО3,, которые пояснили, что проживают в квартире с отцом ФИО2, мать в квартире не появляется с ....., отношения с ней плохие, вместе они не проживают. Квартира находится в запущенном состоянии, в стадии ремонта.

Факт нахождения квартиры в антисанитарном состоянии еще до вселения в квартиру ФИО4, ФИО3, не оспаривался в судебном заседании сторонами, а также подтвержден иными материалами дела.

На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено судом, ответчикам ФИО4, ФИО3, не было выдано предписания о приведении жилого помещения в пригодное для постоянного проживания состояние в какой-либо определенный срок. В настоящее время ими принимаются меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают ее права и законные интересы, или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Представленные же истицей ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также характеристики с места жительства, подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сторонами.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что выселение гражданина из жилого помещения является крайней мерой ответственности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков ФИО3,, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., следует отказать. Также суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований, для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р.Прокопьева