Постановление № 1-201/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

29 октября 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Мезенцева Н.В.,

защитника – адвоката Ковальского О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей М.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>» грузчиком, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>.48 по <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М. и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в вышеуказанной квартире М. З., З.Е. спят и за его преступными действиями не наблюдают, и не смогут ему воспрепятствовать<данные изъяты><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее М., а именно: смартфон марки «Honor 10» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 26999 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и накладкой (чехлом), материальной ценности не представляющим, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые находились в кошельке, материальной ценности не представляющим, вместе с банковской картой <данные изъяты> на имя М., материальной ценности не представляющей; банковской картой <данные изъяты>» на имя М., материальной ценности не представляющей; бонусной картой «Минутка», материальной ценности не представляющей; бонусной картой «ДНС», материальной ценности не представляющей; а всего похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 46 999 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду что с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Потерпевшая М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, он перед ним извинился, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник Ковальский О.О., поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку имеются для этого все необходимые основания. ФИО1 вину признает, не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеют.

Государственный обвинитель Мезенцева Н.В. возражал относительно прекращения уголовного дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый характеризуется с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, через год после погашения судимости вновь совершил преступление.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о примирении с потерпевшей, кроме того, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные об его личности.

Довод гос.обвинителя о наличии в прошлом судимости у ФИО1 а также привлечение к административной ответственности, не принимается судом во внимание, так как судимость погашена. В соответствии с ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому ФИО1 считается впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

-смартфон «Honor 10», накладка (чехол) на смартфон из силикона, зарядное устройство, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, находящиеся на хранении у М., оставить по принадлежности у последней,

-копию товарного чека, справку ООО «С овтранс-ДВ», хранить в уголовном дела, до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева