Приговор № 1-201/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 11 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ворошкова А.В., представившего удостоверение № 250 и ордер № 1250 от 28.02.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 17 часов 30 минут до 19 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), осознавая, что ее противоправные действия ясны и понятны ФИО т.е. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО ноутбук марки «Lenovo В50-45» стоимостью 12000 рублей и мышь оптическую компьютерную марки «DEXP WM-304GU», не представляющую для потерпевшего ФИО материальной ценности, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и виновной себя признала полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением, инкриминируемое ей деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Ворошков А.В., потерпевший ФИО и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, мнения защитника Ворошкова А.В., и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1 о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимой ФИО1 и ее материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ или ограничения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК по делу не имеется.

С учетом назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ ноутбук марки «Lenovo В50-45» и мышь оптическую компьютерную марки «DEXP WM-304GU», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежит вернуть ФИО

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo В50-45» и мышь оптическую компьютерную марки «DEXP WM-304GU», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <...>), вернуть ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.