Приговор № 1-201/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №1-201/2018 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 июля 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Емельяненко Е.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося в ИВС с 15.05.2018 года по 16.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбойное нападение на продавца ФИО2 №2, работающей в киоске, расположенном у ****, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитив имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, на общую сумму 7000 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 23 часов 24 минут 02.05.2018 года у ФИО1, находящегося в ****, возник умысел на совершение разбойного нападения на продавца киоска, расположенного у ****, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью приискания средств и орудий совершения преступления, взял неустановленный предмет в виде деревянной ножки от табурета, поместил его в пакет, который спрятал под одеждой, а также взял неустановленный предмет в виде шапки, в которой сделал прорези для глаз и скрыл его в кармане своей одежды, после чего проследовал к киоску по вышеуказанному адресу, где надел на голову неустановленный предмет в виде шапки с прорезями для глаз и взял неустановленный предмет в виде деревянной ножки от табурета и в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 30 минут 02.05.2018 года вошел в указанный киоск. После чего, ФИО1, находясь в киоске по вышеуказанному адресу, направил в сторону продавца неустановленный предмет в виде деревянной ножки от табурета, находящийся в полиэтиленовом пакете, сымитировав оружие и, тем самым, напугав продавца указанного киоска ФИО2 №2, при этом высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО2 №2 данную угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь за прилавком, около запасного выхода из киоска, стала кричать. После этого, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, воспользовавшись тем, что воля продавца подавлена, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за стойку, выдвинул ящик, извлек из него денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые скрыл в кармане своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив гр.ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с??????????

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшей ФИО2 №2 воспринималась реально, именно в результате указанной угрозы ФИО1 смог беспрепятственно завладеть чужим имуществом.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, приведет к смене места жительства и повлияет на условия жизни его семьи.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства, его поведения в период следствия и в суде, принявшего меры к полному возмещению ущерба потерпевшей ФИО2 №1, и считает возможным достичь исправления виновного под контролем государственного специализированного органа в период испытательного срока.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду обсудить вопрос о возможности снижения категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного преступления никоим образом не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления не представляется возможным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба полностью, о чем свидетельствует расписка от 24.07.2018 года, представленная суду.

Гражданский иск ФИО2 №2 о компенсации морального вреда по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию по абонентскому номеру, справку о причиненном ущербе, копию расписки о погашении ущерба – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>