Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело №10-4/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием прокурора Д.А. Низамова,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение № 2384, ордер № 0009757,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 30.05.2018 г., которым ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 г. в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника В.Ш. Галина, просившего приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, потерпевшего ФИО1, просившего приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, прокурора Д.А. Низамова, полагавшего приговор мирового судьи в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 30 мая 2018 года ФИО3 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре мирового судьи, 26 марта 2018 года около 16 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, поссорился со своим отцом ФИО1. В ходе ссоры ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, схватил со стола стеклянную бутылку и, используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левой брови ФИО1. В результате преступных действий потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны с отеком окружающих тканей в области левой брови, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании у мирового судьи ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство поддержал.

Мировой судья вынес обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 указывает, что приговор от 30 мая 2018 года считает слишком суровым, в содеянном раскаивается. Утверждает, что преступление совершил на эмоциях. Потерпевший желал помириться с ФИО3, но это не представлялось возможным, так как ФИО3 к этому времени уже был осужден. Просит суд применить к нему статью 64 УК РФ на основании статьи 61 УК РФ, так как имеет на иждивении малолетнего сына, престарелую бабушку, отца-инвалида второй группы, изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит требованиям статьи 316 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО3 мировой судья дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного ФИО3 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Наказание ФИО3 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые указывает в жалобе осужденный.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Наказание мировым судьей осужденному ФИО3 назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Необходимых условий для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения или отмены его по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 30.05.2018 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: А.Г. Сурков