Приговор № 1-78/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело 1-78\ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Бакониной А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания на день его фактического освобождения. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок 7 месяцев 19 дней),

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на станции Рязань-1 ФИО9 произвела посадку в последний вагон электропоезда № сообщением «Рязань-Сасово», отправлением со станции Рязань-1 в 12 часов 40 минут. При ней на плече находилась её женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> и двумя картами памяти micro <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> и «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> В пути следования электропоезда ФИО10 уснула, в связи с чем утратила возможность контролировать сохранность своего имущества.

В этот же день, в 14 часов 01 минуту на станции <адрес> в последний вагон электропоезда № сообщением «<данные изъяты> в котором следовала ФИО11., произвел посадку ФИО1, который сел рядом со спящей ФИО12 В пути следования электропоезда ФИО1 увидел, что висевшая на плече ФИО13 сумка была открыта и в ней визуально виднелся кошелек черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда электропоезд № сообщением <данные изъяты> прибыл на платформу <данные изъяты> Московской железной дороги, находящуюся на расстоянии 230 метров по направлению на юго-запад от дома № по <адрес> у ФИО1 видевшего, что ФИО14 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику - хищение кошелька, находящегося в женской сумке на плече ФИО15, с целью личного материального обогащения, то есть с корыстным умыслом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время стоянки электропоезда № сообщением <данные изъяты> на платформе <данные изъяты> Московской железной дороги, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а ФИО16 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, правой рукой вытащил из сумки, висевшей на плече ФИО17 то есть находившейся при ней, кошелек стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и две карты памяти <данные изъяты>», объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> положил его в имеющийся при нем пакет, тем самым похитив кошелек, а затем скрылся с места хищения и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО18. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Баконина А.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО19 представила суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется,

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Судом установлено, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести по настоящему приговору совершено им в период испытательного срока по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит для исполнения приговора оставить без изменения

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о

Судья: