Приговор № 1-32/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело №

УИД:22RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2026 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Еремина К.В.

подсудимого: ФИО1,

защитника: Горобцова А.А.,

при секретаре: Букреевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.Суслово, <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел у ФИО2: картонную коробку, в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, массой не менее 494 грамма; полимерную емкость, в которой находилось взрывчатое вещество - механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 385 грамм; металлическую банку в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой не менее 111 грамм.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение: промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - дымного (черного) пороха, массой не менее 494 грамм; взрывчатого вещества - механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 385 грамм; промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, массой не менее 111 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, то есть в нарушение:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию;

- статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

- пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии»;

- пункта 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»;

- пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается;

- пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 перенес приобретенные: картонную коробку, в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, массой не менее 494 грамма; полимерную емкость, в которой находилось взрывчатое вещество - механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 385 грамм; металлическую банку в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой не менее 111 грамм в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут из-под дивана, находящегося в комнате дома по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции МО МВД России «Мамонтовский» изъяты взрывчатые вещества в трех разных емкостях, принадлежащие ФИО1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой не менее 494 грамма; взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 385 грамм; промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой не менее 111 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от проведения проверки показаний на месте отказывается. (л.д. 62-63, 69-70)

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, хранит оружие и порох. В связи с чем, им совместно с оперуполномоченным ННК ФИО4, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу были приглашены два понятых (ФИО5 и ФИО6). Перед проведением осмотра места происшествия вышеуказанным понятым были озвучены их права. По прибытию к ФИО1 в присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему доме под диваном он хранит ружье и три емкости с порохом. После чего, участвующие проследовали в комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 указал на диван, находящийся в комнате, под которым находилось три емкости - картонная коробка с надписью порох, пластиковая емкость и металлическая банка, на которой так же была этикетка с надписью порох, в которых находилось сыпучее вещество черного цвета, в металлической банке - серого цвета схожее с порохом, и ружье. Далее, вышеуказанные емкости с сыпучим веществом и ружье были изъяты, упакованы и опечатаны. По производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи. (л.д. 27-28)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности старшего о/у ННК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, хранит оружие и порох. По приезду по вышеуказанному адресу, с целью отыскания огнестрельного оружия и взрывчатого вещества - пороха у ФИО1 в вышеуказанном доме были приглашены два понятых (ФИО5 и ФИО6). По прибытию к ФИО1 в присутствии понятых, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО1 указал на диван, находящийся в комнате, под которым находилось три емкости - картонная коробка с надписью порох, пластиковая емкость и металлическая банка, на которой так же была этикетка с надписью порох, в которых находилось сыпучее вещество черного цвета, в металлической банке - серого цвета схожее с порохом, и ружье, Далее, вышеуказанные емкости с сыпучим веществом и ружье были изъяты, упакованы и опечатаны. По производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи. (л.д. 29-30)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась дома, когда пришли сотрудники полиции, и попросили проследовать к дому по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого, на что она согласилась. Также в качестве понятого был приглашен ее сын ФИО6 После этого они совместно с сотрудниками полиции и другим понятым ФИО6 проследовали к вышеуказанному дому, в котором проживает местный житель ФИО7. ФИО1, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит гладкоствольное оружие и взрывчатое вещество - порох. ФИО1 ответил, что в принадлежащем ему доме под диваном он хранит ружье и банки с взрывчатым веществом - порохом для собственных нужд. После этого, они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в указанное им место, где ФИО1 указал на диван, где он хранит ружье и порох. Когда ФИО1 поднял диван, они увидели гладкоствольное ружье и три емкости - картонную коробку с надписью порох, пластиковую емкость и металлическую банку, на которой так же была этикетка с надписью порох. Данные емкости с сыпучим веществом были изъяты сотрудниками полиции. Ружье также было изъято и упаковано. Когда сотрудник полиции изымал емкости с сыпучим веществом и ружье, находящиеся в доме, ФИО1 пояснял, что сыпучее вещество в данных емкостях является порохом. Во время изъятия ФИО1 пояснил, что данные ружье и порох он приобрел за бутылку водки у ФИО2 около 20 лет назад, но не позднее июля 2005 года и стал хранить их по настоящее время. (л.д. 31-33)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его попросили сотрудники полиции проследовать к дому по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого. После этого они совместно с сотрудниками полиции и другим понятым ФИО5 проследовали к вышеуказанному дому, в котором проживает ФИО7. Сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он в принадлежащем ему доме хранит гладкоствольное оружие и взрывчатое вещество - порох. ФИО1 ответил, что в доме под диваном он хранит ружье и банки с взрывчатым веществом - порохом для собственных нужд. После этого, они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в указанное им место, где ФИО1 указал на диван, где он хранит ружье и порох. Когда ФИО1 поднял диван, они увидели гладкоствольное ружье и три емкости - картонную коробку с надписью порох, пластиковую емкость и металлическую банку, на которой так же была этикетка с надписью порох. Данные емкости с сыпучим веществом были изъяты сотрудниками полиции. Ружье также было изъято и упаковано. ФИО1 пояснял, что сыпучее вещество в данных емкостях является порохом. Во время изъятия ФИО1 пояснил, что данные ружье и порох он приобрел за бутылку водки у ФИО2 около 20 лет назад, но не позднее июля 2005 года и стал хранить их по настоящее время. (л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО1 было обнаружено и изъято гладкоствольное охотничье оружие марки «ИЖ-17», так же банки с порохом. Поясняет, что около 20 лет назад, но не позднее 2005 года, данные ружье и порох он нашел около озера в <адрес>, которое местные жители <адрес> называют «БАМ», после чего он перенес его к себе домой и стал хранить для охоты. Так же может пояснить, что примерно в тот же период времени около 20 лет назад, но не позднее 2005 года они распивали спиртное совместно с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, где он ранее проживал, в ходе распития спиртных напитков, он предложил ФИО1 приобрести за бутылку водки вышеуказанные ружье и порох, на что ФИО1 согласился и приобрел у него вышеуказанные ружье и порох, и перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить. Так же поясняет, что ружье, которое он продал ФИО1 было марки «ИЖ-17» и без каких-либо конструктивных изменений, порох был в трех разных емкостях: картонной коробке, металлической банке и полимерной емкости. (л.д. 37-40)

Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье, бумажная пачка с содержимым, упакованная заводским способом, полимерная банка с сыпучим веществом темного цвета, металлическая банка с сыпучим веществом. (л.д. 8-10, 11-13)

- Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- вещество масса 494 грамма в картонной коробке, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом;

- вещество массой 385 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов;

- вещество массой 111 граммов в металлической банке, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. (л.д. 75-83)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

- картонная коробка в виде параллелепипеда со сторонами 121 мм. Х 71 мм. Х 64 мм., на боковой поверхности коробки имеется рисунок и надпись «…дымный охотничий порох обыкновенный». При вскрытии коробки установлено, что внутри находится сыпучее вещество черного цвета в виде частиц неопределенной формы;

- емкость из полимерного материала черного цвета высотой 127 мм., имеющая основание в виде квадрата со сторонами 76 мм., закрытая полимерной крышкой на резьбе. При вскрытии емкости установлено, что внутри находится сыпучее вещество в виде механической смеси частиц черного цвета неопределенной формы и пластинчатых частиц серо-зеленого цвета четырехугольной формы;

- металлическая банка цилиндрической формы высотой 127 мм., диаметром 74 мм. На боковой поверхности банки имеется бумажная этикетка с рисунком и надписью «… порох охотничий бездымный СОКОЛ». В банке находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде частиц цилиндрической формы. (л.д. 90-91, 92-95)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой 494 грамма; взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой 385 грамм; взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 111 грамм. (л.д. 96-97)

- Справкой ФС ВНГ РФ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является и никогда не являлся. (л.д. 98-99)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Обстоятельства хранения взрывчатых веществ, изложенные ФИО1 в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также ФИО5, ФИО6, понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято взрывчатое вещество.

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса взрывчатых веществ.

Об умысле, направленном на хранение взрывчатых веществ, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию, объем взрывчатых веществ, хранение его.

ФИО1 осознавал, что хранение взрывчатых веществ запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Также согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

В ходе предварительного расследования назначена и проведена взрывотехническая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сыпучего вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Данная экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ; выводы эксперта подробны, надлежащим образом мотивированы, содержат указания на использованные методики исследования, приведено подробное содержание исследований, выводы являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат и не вызывают каких-либо сомнений в своей объективности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод, что вещество массой 494 грамма в картонной коробке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом; вещество массой 385 граммов в полимерной емкости, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов; вещество массой 111 граммов в металлической банке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи взрывчатого вещества, так как вышеуказанное вещество, ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия. В соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Сведения о выдаче подсудимым обнаруженного по его месту жительства взрывчатого вещества по своей воле либо о сообщении ФИО1 органам власти о месте его нахождения при наличии реальной возможности дальнейшего хранения взрывчатого вещества, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта № от 16.03.20226 ФИО1 как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, дублирование класса, неспособность к получению полноценных школьных знаний, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного, поверхностность и легковесность суждений и умозаключений, при правильной ориентировке в житейских ситуациях, при достаточной критике к себе и содеянному. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 87-88)

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции взрывчатого вещества, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, являющегося длящимся, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их исключительными, с учетом данных о личности подсудимого, применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ, и направлено на индивидуализацию и дифференциацию наказания, создает условия для достижения целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в два месяца в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- взрывчатое вещество дымный (черный) порох, массой 494 грамма; взрывчатое вещество - смесь дымного (черного) и бездымного порохов, массой 385 грамм; - взрывчатое вещество бездымный порох, массой 111 грамм, хранящиеся на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Мамонтовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Корякина