Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. и апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Архангельска, гражданки России, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На приговор поступили апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., в котором указано на неправильное применение мировым судьей уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также необходимость зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и дал верную квалификацию ее действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся, ранее судимой за совершение умышленного корыстного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем ссылка мирового судьи на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения является необоснованной.

Оснований для назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима не имелось, а приведенные мировым судьей мотивы (отбывание ранее наказания в виде лишения свободы и наличие рецидива преступлений) для назначения данного вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит недостаточными.

В связи с чем назначенный ФИО1 вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение.

Кроме того, согласно п. «в» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 4 ст. 391 УПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Таким образом, время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, в связи с отбытием наказания на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 530 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина