Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-3528/2018;)~М-2257/2018 2-3528/2018 М-2257/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/19 (2-3528/18)

Санкт-Петербург 16 января 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 05.06.2017 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2018 по 05.06.2018 в размере 45 863 руб. 01 коп., сумму основного долга по расписке от 21.06.2017 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 05.06.2018 в размере 47 136 руб. 99 коп.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 05.06.2017 ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 1 500 000 руб. за услуги по заключению договоров аренды на ООО «Бриз», ООО «СК Партнер», ООО «Лайм», ответчик обязался в случае не заключения указанных договоров в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение шести месяцев возвратить полученные денежные средства в течение месяца, договоры аренды на ООО «Бриз», ООО «СК Партнер», ООО «Лайм» не заключены, денежные средства в размере 1 500 000 руб. ответчиком не возвращены; 21.06.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. для заключения договора аренды здания по адресу: ... на ООО «Лайм» в срок 01.01.2018, в случае не заключения указанного договора ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 500 000 руб., договор аренды не заключен, денежные средства в размере 1 500 000 руб. ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.05.2018 сроком на один год, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством судебной повестки, направленной по почте, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В обоснование заявленного иска истцом ФИО1 в материалы дела представлены расписки следующего содержания.

«05 июня 2017 г. Санкт-Петербург. Я, ФИО2 /паспорт/, проживающий по адресу: /адрес/, получил денежные средства от ФИО1 /паспорт/ за услуги по заключению договора аренды на ООО «Бриз» (...), ООО «СК Партнер» (...), ООО «Лайм» (...) в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В случае незаключения договоров аренды в КИО СПб с вышеуказанными компаниями в течение шести месяцев обязуюсь вернуть вышеуказанные средства в течение месяца. ФИО2 /подпись/».

«Санкт-Петербург. 21 июня 2017 г. Я, ФИО2 /паспорт/, получил от ФИО1 /паспорт/ денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей для заключения договора аренды здания по адресу ... на ООО «Лайм» в срок 01.01.2018 г. в случае незаключения договора обязуюсь вернуть вышеуказанные денежные средства ФИО1 21.06.2017 /подпись/ ФИО2

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, изучив содержание представленных истцом расписок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, обусловленные обеспечением ФИО2 заключения договоров аренды на ООО «Лайм», ООО «Бриз», ООО «СК Партнер» к согласованному сторонами в расписках сроку.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств заключения договоров аренды на ООО «Лайм», ООО «Бриз», ООО «СК Партнер» к согласованному сторонами в расписках сроку, а также возврата полученных по распискам от 05.06.2017, 21.06.2017 денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ответчиком по распискам от 05.06.2017 и 21.06.2017, в размере 3 000 000 руб. (1 500 000+1 500 000).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 05.06.2017 предусмотрен срок возврата денежных средств в размере 1 500 000 руб. в течение месяца со дня незаключения договоров аренды в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами по расписке от 05.06.2017 за период с 07.01.2018 по 05.06.2018 составляют 45 863 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.9) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 1 500 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 07.01.2018 по 05.06.2018 в размере 45 863 руб. 01 коп.

Распиской от 21.06.2017 не предусмотрен срок возврата денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику требования о возращении денежных средств по расписке от 21.06.2017 в размере 1 500 000 руб.

При таком положении, учитывая заявленный стороной истца период взыскания процентов по расписке от 21.06.2017 – с 03.01.2018 по 05.06.2018, с настоящим иском в суд истец обратился 25.06.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по расписке от 21.06.2017, за период с 03.01.2018 по 05.06.2018 в размере 47 136 руб. 99 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.7).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемой им суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 45 863 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/