Апелляционное постановление № 22-1923/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-157/2023

Судья Бадмацыренова Н.С. Дело № 22-1923/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 10 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Федотов С.А.,

его защитника - адвоката Шаталовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотов С.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2023 г., которым

Федотов С.А., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Федотов С.А. в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

В срок отбывания основного наказания постановлено зачесть время следования осужденного Федотов С.А. к месту отбывания наказания.

Осужденному Федотов С.А. по вступлении приговора в законную силу постановлено немедленно явиться в УФСИН России по РБ (г.Улан-Удэ ул.Пристанская,4) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения Федотов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию-поселение оставлена прежней, после чего постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Федотов С.А. в пользу Потерпевший М. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший М. о взыскании суммы материального вреда оставлен без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С осужденного Федотов С.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н., в сумме 26 160 руб.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., объяснения осужденного Федотов С.А., его защитника - адвоката Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федотов С.А. признан виновным в том, что в нарушение пунктов 2.7, 13.12, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, управляя технически исправным автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения, не уступил дорогу водителю Потерпевший М., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком ..., при совершении поворота налево в направлении <...>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Потерпевший М., который в результате столкновения выехал в кювет и совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший М. причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено 9 сентября 2021 г., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводя установленные судом смягчающие обстоятельства, в числе которых признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что находясь на свободе, имел бы больше возможностей возместить причиненный ущерб потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий.

Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, включая:

- признательные показания самого осужденного, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде о том, что 09.09.2021 в вечернее время он выпил вино, сел за управление автомобилем, подъезжая к повороту на <...>, не убедившись в том, что на полосе встречного движения нет машин, начал совершать маневр «поворот на второстепенную дорогу» и когда выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с другой автомашиной. На месте сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на употребление алкоголя, результат был положительный. Употребление алкоголя не отрицал;

- показания потерпевшего Потерпевший М. о том, что 09.09.2021 г. с Свидетель С. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали по <...>, за рулем был он. Перед поворотом в <...>, не уступив дорогу, стала сворачивать машина, он не успел принять меры к торможению, произошел резкий удар, его машина улетела в кювет;

- показания свидетеля Свидетель С. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которым увидел машину примерно за 10 метров, примерно за 5 метров водитель указанной автомашины выехал на их полосу движения, в этот момент произошло столкновение машин;

- показания свидетеля Свидетель Д. - государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району о том, что 9 сентября 2021 года на автодороге <...>, в районе отворота на <...>, им обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с гос. регистрационным знаком «...», под управлением ФИО1, в отношении которого проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ... от 09.09.2021, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт 1,36 мг/л.;

- заключение автотехнической судебной экспертизы ... от 14.07.2022;

- иные доказательства, приведенные в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. Все доказательства были судом исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, они не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд первой инстанции правильно исключил излишне вмененный квалифицирующий признак «нарушение лицом правил эксплуатации транспортных средств».

Квалификация содеянного, также как и доказанность его вины, осужденным не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, свой вывод убедительно мотивировал, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного у суда не возникло, в связи с чем, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание, в том числе и дополнительное, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения ФИО11 более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционное жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному любого иного наказания, в том числе с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда - 600 000 рублей - определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший М., фактический обстоятельств дела, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Гражданский иск Потерпевший М. о возмещении причиненного материального вреда обоснованно оставлен без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены доказательства, обосновывающие сумму причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>