Решение № 2-2037/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-2037/2017;) ~ М-1991/2017 М-1991/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2037/2017

Дело № 2-67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 08.02.2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дельта-Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Дельта-Центр», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта - Центр» в период с 22.05.2017г. по 08.02.2018г., взыскать неполученную заработную плату в размере 201 339,92 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.09.2017 по 27.10.2017г. в размере 37 231,43 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Дельта-Центр» с мая 2017г. в должности юрисконсульта.

19 мая 2017г. истец написал заявление о приеме на работу в ООО «Дельта-Центр» на должность юрисконсульта, в этот же день заявление было подписано работодателем. Была гарантирована заработная плата согласно штатного расписания в размере <данные изъяты>., премия в размере 30%, было предоставлено рабочее место, оборудованное оргтехникой, выданы ключи от кабинета, предоставлен доступ к документации предприятия и прочее.

Истец приступил к трудовым обязанностям с 22 мая 2017г., 01.06.2017г. на его имя была оформлена доверенность со всеми специальными полномочиями, 02.06.2017г. истец был командирован в <адрес> в Ассоциацию <данные изъяты>, с 07.06.2017г. принимал участие по делу № в качестве представителя и.т.д.

Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом: трудовой договор был подписан 27.07.2017, при этом его экземпляр истцу не выдали, приказ о приеме не издавался. Также 27.07.2017г. истцу выплатили наличными в размере <данные изъяты>, за которые он нигде не расписывался. Иных выплат не было.

Все указанное отразилось на здоровье истца, который с ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был обратиться за медицинской помощью, и с этого числа оформлен листок нетрудоспособности.

18.09.2017г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию после выхода с больничного (2 экземпляра). Ответа не последовало. 26.09.2017г. истец предъявил к оплате листок нетрудоспособности, но бухгалтер отказалась его принять; «комиссионно» - с участием руководителя, истцу было отказано в оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы.

03.10.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дельта-Центр» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год (л.д. 32), просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 38-39), суть которых сводится к тому, что 19 мая 2017г. истец написал заявление о трудоустройстве его на работу, на должность юрисконсульта в ООО «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР»; данное заявление было подписано руководителем, с указанием на испытательный срок - 2 месяца, однако в заявлении не было указаний на конкретную дату, с которой истец должен был приступить к работе.

Истцом не были предоставлены документы необходимые при устройстве на работу, в том числе не была предоставлена трудовая книжка, в связи чем, оформить истца надлежащим образом в качестве работника ООО «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР», было невозможно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец не был допущен к рабочему месту, факты его появлений в офисе ООО «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР» не свидетельствуют о непосредственном допущении к рабочему месту и к выполнению должностных обязанностей.

Свой отказ от предоставления документов истец мотивировал тем, что не может приступить к работе, как к основному виду деятельности, поскольку он является представителем в других судебных процессах и не располагает временем. О том, что истец действительно был задействован в других судебных процессах, в период с мая 2017г. по настоящее время, свидетельствуют данные с официального сайта Междуреченского городского суда и Арбитражного суда Кемеровской области.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что был командирован в <адрес> в Ассоциацию <данные изъяты>, однако сведений, подтверждающих данный факт, не представил. Также истец указывает на наличие доверенности от 01.06.017г. и его участие по делу № в качестве представителя, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе. Представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений.

<данные изъяты>. выдавались истцу, но не в качестве заработной платы, а по личным устным договоренностям с руководителем организации, данный факт, так же не может быть отнесен к признакам трудовых отношений.

В доводах истца, изложенных в исковом заявлении, не усматривается, что он в своей работе руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату в обществе. Также истцом не представлены доказательства размера его заработной платы и того факта, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы гражданина и порядке ее выплаты.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Истцом не представлены доказательства того, что он был допущен к работе уполномоченным лицом ООО «ДЕЛЬТА-ЦЕНТР», как работник указанной организации.

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01. 2018 года (л.д. 150), разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда; предоставила расчет пособия по временной нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда на основании пп. 1.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также п. 9 «Об утверждений Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.02.2007г. № 91, согласно которому размер пособия по нетрудоспособности составляет 13341,54 рублей.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 27.10.2017г., далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из представленной в дело выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2017г. следует, что ООО «Дельта-Центр» зарегистрировано 14.03.2002г., и лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, является М. (л.д. 11-24).

19.05.2017 года истцом на имя генерального директора ООО «Дельта-Центр» М. написано заявление о принятии на работу юрисконсультом. На данном заявлении имеется резолюция работодателя в лице генерального директора юридического лица М. о принятии истца на работу с испытательным сроком два месяца (л.д. 5), что также подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебных заседаниях, и указанием на данный факт в письменном отзыве ответчика на иск (л.д. 38).

Согласно штатному расписанию ООО «Дельта-Центр» на период с 01.01.2016г. в организации предусмотрена должность юрисконсульта 1 единица, с окладом по часовой ставке <данные изъяты>., среднемесячным окладом <данные изъяты>., который с учетом надбавок (ежемесячной премии и районного коэффициента) составляет <данные изъяты>. в месяц (л.д. 37)

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем ООО «Дельта-Центр» за 3 месяца 2017г. произведена сумма выплат и иных вознаграждений в размере <данные изъяты>., начисленных в пользу застрахованного лица (истца ФИО2), а также перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с указанных сумм за указанный период (л.д. 66-69, 65). Эти же обстоятельства подтверждаются сведениями налогового органа (л.д 58, 114-115).

В трудовой книжке серии № на имя истца запись о трудоустройстве в ООО «Дельта-Центр» в должности юрисконсульта отсутствует (л.д. 120-129).

Согласно представленным ответчиком табелям выхода на работу учтено рабочее время ФИО2 в июне, июле и августе 2017 года (л.д. 88,89,90); в табелях выхода на работу за май и сентябрь 2017г. сведения об ФИО2 отсутствуют (л.д. 87, 91).

Кроме того, ответчиком представлены сведения о начислении ФИО2 (юрисконсульту) заработной платы согласно указанным табелям выхода на работу: в июне 2017 года – <данные изъяты>., в июле 2017 года – <данные изъяты>., в августе 2017 года – <данные изъяты>., итого с учетом произведенных удержаний <данные изъяты>. (л.д. 92, 93, 94, 95).

02.06.2017г. и 06.07.2017г. ФИО2 были получены денежные средства в подотчет соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 78, 77).

С 11.09.2017г. по 26.10.2017г. истец ФИО2 не мог выполнять свои трудовые обязанности, поскольку болел, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 86, 85).

Опрошенный в судебном заседании свидетель И. суду пояснил, что с ноября 2016 года он работает в ООО «Дельта - Центр» менеджером материально-технического обеспечения, ведет табель учета рабочего времени сотрудников, относящихся к категории «рабочий»; на иных сотрудников их организации табель учета рабочего времени не ведет, и не знает на кого возложена эта обязанность. Истца ФИО2 знает, последний работал в ООО «Дельта-Центр» в качестве юриста в летний период 2017 года. Был ли ФИО2 трудоустроен официально - не знает; табель учета рабочего времени на него не вел, поскольку к категории «рабочий» истец не относился. Видел, что ФИО2 приходил в офис, выполнял какие-то функции, ему давались поручения, также приходили к нему люди по личным вопросам, и он давал им юридические консультации. В офисе, у него было свое рабочее место. Однажды он присутствовал в офисе при конфликте между ФИО2 и работодателем М., после чего ФИО2 находился на листке нетрудоспособности (об этом ему известно, поскольку он звонил на сотовый телефон ФИО2, так как нуждался в юридической консультации). (л.д. 132-134).

03.10.2017г. ФИО2 написано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию по выходу с больничного листа и выплате заработной платы за весь отработанный период (л.д. 62), которое направлено работодателю посредством заказного письма с описью вложения (л.д. 59,60) и получено последним 04.19.2017г. (л.д. 61).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Дельта-Центр», поскольку из указанных доказательств следует, что трудовой договор с ФИО2 в нарушение действующего трудового законодательства работодатель ООО «Дельта-Центр» в письменной форме не оформил, однако, с ведома и по поручению указанного работодателя в лице его генерального директора М. ФИО2 приступил к работе с 22.05.2017г. (понедельника), в связи с чем, трудовой договор между ФИО2 и ООО «Дельта-Центр» считается заключенным с 22.05.2017г.

Довод представителя ответчика о том, что трудовые обязанности истец исполнял не с 22.05.2017г., а с 01.06.2017г. – даты выдачи доверенности, суд находит не состоятельными и не обоснованными, поскольку заявление истца о приеме на работу написано последним непосредственно у ответчика 19.05.2017г. и на нем имеется резолюция ответчика о принятии на работу с испытательным сроком, при этом отсутствует указание на прием на работу со следующего месяца, что подтверждает заявление истца о том, что поскольку заявление было оформлено в пятницу, то к работе приступил с понедельника, знакомился с объемом работы, и проводил необходимые, по его мнению, действия для того, чтобы непосредственно представлять интересы работодателя как в суде, так и в иных организациях, после чего ему была выдана доверенность о представлении интересов работодателя в различных организациях, судах. Сроком окончания трудовых отношений суд признает 26.10.2017г. (последний день нахождения истца на листке нетрудоспособности), поскольку истцом не представлено доказательств того, что после указанной даты он приступал к выполнению работы и им выполнялись какие-либо трудовые функции по трудовому договору с ответчиком, равно как и доказательства того, что он желал выполнить указанные действия, а ответчик ему в этом препятствовал; ответчиком, в свою очередь, доказательства увольнения истца.

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в табелях выхода на работу в части количества отработанных часов и дней, поскольку в указанных табелях за май и сентябрь 2017г. отсутствуют сведения об отработанном времени истцом при установлении судом факта того, что истец работал в указанный период. Кроме того, до поступления в адрес суда сведений об отчислениях работодателем ООО «Дельта-Центр» за работника ФИО2 страховых взносов за период июнь-август 2017г ответчик не признавал факта работы истца, трудовых отношений. Ответчик признал исковые требования в части (за период июнь-август 2017г) только после поступления в дело доказательств об указанном факте, и представил сведения о табелировании работника ФИО2 именно за этот период с указанием факта невыхода истца на работу, а также отработке неполных рабочих дней без предоставления каких-либо допустимых письменных доказательств невыхода истца на работу и отработке неполного рабочего дня по уважительным, либо неуважительным причинам.

Учитывая изложенное, при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет истца с учетом установленного судом периода трудовых отношений и нахождения истца на листке нетрудоспособности – с 22.05.2017г. по 10.09.2017г., (с 11.09.2017г. по 26.10.2017г. законодательством предусматривается выплата пособия по временной нетрудоспособности):

май 2017г.: <данные изъяты> руб/час (тарифная ставка по штатному расписанию) *8 час (количество часов в рабочий день)* 8 дней (количество отработанных в месяце дней) * 1,3 (районный коэффициент) *30% (размер премии) = 11032,32 рублей;

июнь 2017г.: <данные изъяты> руб/час *8 час* 21 дней * 1,3 *30% = <данные изъяты> рублей;

июль 2017г.: <данные изъяты> руб/час *8 час* 21 дней * 1,3 *30% = <данные изъяты> рублей;

август 2017г.: <данные изъяты> руб/час *8 час* 23 дня * 1,3 *30% = <данные изъяты> рублей;

сентябрь 2017г.: <данные изъяты> руб/час *8 час* 6 дней * 1,3 *30% = <данные изъяты> рублей;

итого: 28960,00 +28960,00 +31718+8274 = 108944 рубля – размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что в выплаченные суммы следует зачесть <данные изъяты>, на законе не основан, поскольку указанная сумма была выдана в подотчёт истцу и не является выплатой по заработной плате.

Также не подлежат зачету в качестве заработной платы истцу <данные изъяты>, указанные представителем ответчика, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, указанная сумма выдана была истцу супругой руководителя юридического лица из ее личных средств (л.д. 46); допустимых доказательств о выплате истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон №255-ФЗ), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пп.1.1. ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п. 8. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 февраля 2007 г. N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" (далее Приказ), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных

должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 9 Правил, в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Доходы истца за период, предшествующий его работе в ООО «Дельта-Центр» подтверждаются справками о доходах физического лица (л.д. 99,100,102,107, 108-110, 111, 112).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, размера дохода истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, суд считает требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.09.2017 по 27.10.2017г. подлежит удовлетворению в размере 37184,10 рублей, из расчета:

листок нетрудоспособности № – 15 календарных дней (л.д. 86),

листок нетрудоспособности № – 31 календарный день (л.д. 85),

15+31=46 –общее количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности,

сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений истца, на которые были начислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности: за 2015г. – <данные изъяты>, 2016г. - <данные изъяты>

<данные изъяты> – средний дневной заработок,

<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, определяя данный размер, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4723 рублей, исходя из того что заявлено 3 самостоятельных требования, из которых 2 неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, взыскание компенсации морального вреда) и требование имущественного характера, цена которого составляет 146128,1 рублей (108944 рубля – размер заработной платы + 37184,10 рублей размер пособия по временной нетрудоспособности).

Истцом заявлен ходатайство о вынесении решения о взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца немедленно. (л.д. 83).

Ст. 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дельта-Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Дельта-Центр» с 22.05.2017 года по 26.10.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Центр» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с 22.05.2017г. по 10.09.2017г. в размере 108944 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.09.2017 по 26.10.2017г. в размере 37184,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в размере 89638,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Центр» в доход бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» государственную пошлину в размере 4723 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 08 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова