Решение № 12-169/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-169/2017

КОПИЯ

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Дело № 12-169/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление и.о.начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 №7-23435-16-ОБ/679/10 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО установлена в следующем:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Нордекс». В нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за май 2016 года выплачена ФИО один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.5.4 трудового договора, заключенного с ФИО, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30 числа, т.о. аванс за май 2016 года должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст.236 ТК РФ невыплаченный ДД.ММ.ГГГГ аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ без денежной компенсации.

В нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за июнь 2016 года выплачена ФИО один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.5.4 трудового договора, заключенного с ФИО, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30 числа, т.о. аванс за июнь 2016 года должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст.236 ТК РФ невыплаченный ДД.ММ.ГГГГ аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ без денежной компенсации.

На данное постановление ФИО подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему права и обязанности разъяснены не были, запись об этом в протоколе отсутствует. В указанном протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения и событие административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и при назначении административного наказания должностное лицо не учло, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, а смягчающие обстоятельства имеют место быть. В обжалуемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение.

В судебное заседание ФИО не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо – и.о.начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По правилам ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленных выше сведений не содержит.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении приведены: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол об административном правонарушении, материалы дела. Содержание указанных доказательств в постановлении не раскрыто. Оценка данным доказательствам в постановлении не приведена. ФИО по обстоятельствам правонарушения фактически опрошен не был.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выше указанные нарушения требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяют бесспорно установить вину ФИО в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствие со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время по делу не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрении, в ходе которого необходимо устранить выявленные нарушения требований закона, после чего вынести постановление отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись