Решение № 2-390/2026 2-390/2026(2-6285/2025;)~М-6545/2025 2-6285/2025 М-6545/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-390/2026

Дело № 2-390/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило заявление ФИО2, заинтересованное Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявленные требования ФИО2 обосновывает тем, что в сентябре 2025 года она обратилась в ОСФР по Донецкой Народной Республике для получения предварительной консультации и дальнейшего оформления всех необходимых документов для подтверждения трудового стажа, назначения социальных выплат. Сотрудник ОСФР обратил ее внимание на то, что имя заявителя, указанное в трудовой книжке, не совпадает с паспортными данными, а именно: в трудовой книжке неправильно указано имя «ФИО3», вместо правильного «ФИО2». В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд. Исправить указанную ошибку заявитель не может, так как предприятие, которое заполняло трудовую книжку, в настоящий момент не осуществляет свою деятельность. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для реализации права на оформление социальных выплат.

Просит суд установить юридический факт принадлежности ей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серия БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО6 (до брака – Перепелица) ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-НО №. Имя в свидетельстве о рождении указано «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (до брака – Перепелица) Н.А. была заполнена трудовая книжка серии БТ-I №. В написании имени заявителя вместо правильного «ФИО2» указано неправильное «ФИО3», то есть через букву «ь».

То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка, и данная трудовая книжка принадлежит ФИО2, подтверждается следующими документами:

- паспортом серии 2323 №, выданным МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, где ее имя указано как «ФИО2»;

- свидетельством о рождении серии IV-НО №, где имя заявителя указано как «ФИО2»;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, где имя заявителя указано как «ФИО2»;

- свидетельством о заключении брака серии ДНР №, где имя заявителя указано как «ФИО2».

Установление факта принадлежности трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ФИО2 для реализации права на оформление социальных выплат.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, путем сравнения сведений о заявителе, указанных в его паспорте, трудовой книжке, и иных документах, а также путем сравнения со сведениями о данных владельца трудовой книжки, пришел к выводу о том, что они полностью совпадают, следовательно, заявитель и владелец трудовой книжки – одно и то же лицо.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что принадлежность трудовой книжки заявителю установлена в судебном заседании и полностью подтверждается предоставленными доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования заявителя, поскольку они являются законными и обоснованными.

Государственную пошлину в размере 3000 российских рублей, оставить за заявителем как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серия БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (ФИО7) ФИО3.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.С. Кучерук