Приговор № 1-15/2018 1-378/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15 (11701330003019855) 2018г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 19 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №014243 от 11.12.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному делу содержащегося с 14.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 01 часа до 05 часов 42 минут ФИО1, находясь около <адрес>, увидел проходившего поблизости малознакомого Потерпевший №1, которому решил беспричинно, из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на улице по указанному адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в злостном нарушении общественной нравственности, ФИО1 умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1: руками не менее 3 ударов по голове, обнаруженной на земле деревянной палкой, которую взял в руки и применил в качестве оружия, не менее 2 ударов по ногам, не менее 4 ударов по рукам, не менее 2 ударов по голове; ногой 1 удар по голове. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от <дата>, у ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.05.2015 был признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего психическое расстройство, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2015 года, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности. С учетом указанного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда полностью, а именно в сумме 70 000 рублей.

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 мая 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 14.09.2017 по 18.12.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: