Апелляционное постановление № 1-20/2019 22-919/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Председательствующий - судья Ерохина И.В. (дело №1-20/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-919/2019
11 июля 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 16 мая 2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

По данному уголовному делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 3 ноября 2018 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, через пролом в крыше незаконно проникли в помещение гаража <адрес> принадлежащего П.Н.И., где пытались завладеть имуществом на общую сумму <данные изъяты> руб., но были застигнуты П.Н.И. в связи с чем по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкин Н.Н., указывая о законности и обоснованности приговора и о справедливости назначенного осужденному наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего П.Н.И. об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, а также рапортом оперуполномоченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора все приведенные выше доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений установлены и указаны в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе осужденными не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является верным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев