Приговор № 1-20/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000043-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Алымова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации Адвокатская палата Чеченской Республики» Сычева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 6 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 19 декабря 2018 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года примерно в 19 часов 18 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 16 октября 2018 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 238 рублей 32 копейки и проследовал к выходу, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан. В результате указанных действий подсудимого ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Он же 5 декабря 2018 года примерно в 20 часов подошел к зданию ГБУЗ «<данные изъяты> МБ», расположенному по адресу: <адрес>, и, преследуя цель - совершение кражи, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электрический силовой кабель на общую сумму 45600 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения; санкции статей за указанные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>», исходя из того, что изъятие имущества было произведено из строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), другое - к средней (ч.3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что он ранее судим, характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет 3 малолетних детей, мать 2-х из которых является инвалидом 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Назначая наказание по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>», учитывая, что подсудимый сразу подробно рассказал о совершенном преступлении, в дальнейшем давал полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, а также то обстоятельство, что мать 2 малолетних детей подсудимого является инвалидом 3 группы.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия и расследования преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по эпизоду хищения имущества ООО «Ритейл» не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, соответственно, довод защитника Сычева Д.А. о признании в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по данному эпизоду, таких действий виновного является несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (по эпизоду хищения имущества ООО «Хозснаб»), а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что подсудимый после вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области приговора от 14 ноября 2018 года на путь исправления не встал, напротив, в течение короткого промежутка времени совершил 2 умышленных корыстных преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание по каждому эпизоду его преступной деятельности в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение позволяют суду не назначать ему по эпизоду хищения имущества ООО «Хозснаб» дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая, что по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания по данному эпизоду применяет также правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что описанные выше преступления небольшой и средней тяжести совершены ФИО1 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 14 ноября 2018 года, в соответствии с которым наказание ему было назначено условно, суд приходит к выводу, что окончательное наказание виновному должно быть назначено с применением ч.ч.4, 6 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из того, что ФИО1 не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 14 ноября 2018 года.

Таким образом, наказание подсудимому в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в отношении виновного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, бутылку водки надлежит возвратить в ООО «<данные изъяты>», СП-К диск - хранить при деле, велосипед оставить у ФИО6, электрический силовой кабель - оставить в ООО «<данные изъяты>», автомобиль - оставить у ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4-6 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 14 ноября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 14 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период - с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки - возвратить в ООО «<данные изъяты>»; CD-R диск - хранить при деле; велосипед - оставить у ФИО6; электрический силовой кабель - оставить в ООО «<данные изъяты>»; автомобиль - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов