Приговор № 1-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№1-20/19

32RS0021-01-2019-000093-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 497228 от 19.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2017 года, около 7 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем « ЛАДА 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, двигаясь в нарушении ч. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью около 50 км/ч по правой полосе своего движения по проезжей части автодороги улицы Мичурина в направлении улицы Ленина г. Новозыбкова Брянской области в зоне действия знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» в районе дома № 22, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, перед которым установлены дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и обозначенный на проезжей части горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился должным образом в безопасности своего движения, в нарушение п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения не снижая скорости и не останавливаясь перед пешеходным переходом, не уступил дорогу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и передней левой частью своего автомобиля, совершил на нее наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, ссадины правой кисти, которые учитывая общность телесных повреждений в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, повлекли тяжкий вред здоровью.

Между неосторожными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований п.п. 10.1 ч. 1, 14.1 и 1.3. ПДД, дорожных знаков 3.24,5.19.1,5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО7, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, просившей проявить к ФИО1 снисхождение, назначив минимальное наказание, его пенсионный возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. "к" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение ей своих извинений, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него звания "Ветеран труда", больной супруги.

Обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших в результате преступления последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в порядке применения ч. 3 ст. 47 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном производстве, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль « ЛАДА 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1 в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Л.В. Соловец