Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-548/2019

№ 2-548/19

26RS0013-01-2019-000759-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица МУП «Железноводское Архпроектбюро» Дубровной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7

о признании недействительным результатов межеваний земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным результатов межеваний земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем на праве пожизненного наследуемого владения, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеуказанный земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу жилым домом, поставлен на кадастровый учёт, как ранее учтённый, площадь земельного участка составляет 1128 м2, земельному участку присвоен кадастровый №, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены с нарушением требований земельного законодательства.

ФИО6, ФИО5, ФИО7 (Ответчики) являются с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены с нарушением требований земельного законодательства.

ФИО1 из материалов предъявленного к ней ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 иска о восстановлении границ земельного участка, истцу стало известно, что ответчик ФИО3 в апреле 2017 года обратился с заявлением в МУП «Архпроектбюро» <адрес> о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное заявление также было опубликовано в средствах массовой информации в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости».

Кадастровый инженер вопреки требованиям п. 1 и п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» не согласовал границы земельного участка ответчика ФИО3 со смежным землепользователем истцом ФИО1, а опубликовал в средствах массовой информации в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости» сведения о времени и месте проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Между тем, сведения о месте жительства истца ФИО1 на момент проведения межевания имелись в государственном кадастре недвижимости, что исключало публикацию в местной прессе и обязывало кадастрового инженера проинформировать истца ФИО1 по указанному в кадастре недвижимости адресу о проведении кадастровых работ.

В результате вышеуказанных действий был подготовлен межевой план, границы участка ответчика ФИО3 уточнены, и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок ответчика ФИО3 поставлен на кадастровый учёт, его границы установлены, ГКН содержит описание границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, поставлен на кадастровый учёт без согласования местоположение границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона «О кадастровой деятельности».

Вышеуказанные доводы истца, подтверждаются и апелляционным определением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ по жалобе 19-КФ18-1326 отказано в передаче жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании), в котором дословно указано «Доводы жалобы о проведении кадастровых работ по уточнению границ, принадлежащего истцу земельного участка без надлежащего уведомления ответчика, судебная коллегия находит обоснованными, по следующим основаниям.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В рассматриваемой ситуации извещение истца ФИО1 не могло производиться посредством опубликования в местной газете, поскольку сведения о истце и его почтовом адресе имелись как в государственном кадастре недвижимости, так и у ответчика ФИО3

Исходя из требований приведённых норм закона, информация истцу ФИО1 о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 должна была направляться по его почтовому адресу: <адрес>А, чего сделано не было.

Таким образом, координаты границ земельного участка ответчика ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, проходят по двору земельного участка истца ФИО1 и не соответствуют фактическим границам земельного участка истца ФИО1 и ответчика ФИО3, поглощают фактическую смежную границу которая проходит по разделительному забору и стене домовладения и которая закреплена объектами искусственного происхождения (домами и заборами) существующими на местности более 15 лет, а также не соответствуют данным межевания.

Истец ФИО1 пользуется своим земельным участком в сложившихся и существующих на сегодняшний день на местности границах с 24 июня 1993 года, т.е. на протяжении более чем 25 лет, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 3-х лет. Споров о смежных границах земельных участков до момента приобретения смежного земельного участка ответчиком ФИО3 не было.

Физические границы земельного участка истца ФИО1 не изменялись, забор, о переносе которого заявлял ответчик ФИО3, не переносился, это установлено апелляционным определением <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дословно указано: «В связи с чем, в результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта занятия ответчиком части его земельного участка и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца».

Истец, в целях недопущения дальнейших попыток отъёма части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и приведения в соответствие смежной границы с ответчиком ФИО3 в рамках досудебной подготовки для получения относимых и допустимых доказательств вышеуказанных доводов, заключила соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта <адрес>» за получением выписок из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок истца ФИО1 и ответчика ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество» в Железноводскую группу межрайонного отдела № Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» за предоставлением сведений из архива учётно-технической документации в части ознакомления с инвентарным делом по месту нахождения земельного участка истца ФИО1 и ответчика ФИО3; в ООО «Первая землеустроительная компания» для выполнения работ по топографической съёмке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, поскольку без получения вышеуказанных документов и услуг и проведения вышеуказанных работ невозможно обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 получено уведомление ООО «Первая землеустроительная компания» о том, что при проведении геодезической съёмки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, было выявлено:

Пересечение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу С.Н.ББ., с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>,имеющего статус «актуальные, ранее учтённые», вид разрешённогоиспользования - индивидуальное жилищное строительство, с уточнённойплощадью 470 м2, принадлежащего на праве собственности ответчикуФИО3

В связи с тем, что геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус «актуальные, ранее учтённые», вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, с уточнённой площадью 470 м2, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу С.Н.ББ., данные геодезические координаты носят недостоверный характер, т.е. с наличием ошибки.

Пересечение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус «актуальные, ранее учтённые», вид разрешённого использования - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, с уточнённой площадью 1920 м2, принадлежащего на праве пожизненного владения ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО7.

В связи с тем, что геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус «актуальные, ранее учтённые», вид разрешённого использования - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, с уточнённой площадью 1920 м2, принадлежащего на праве пожизненного владения ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО7, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, данные геодезические координаты носят не достоверный характер, т.е. с наличием ошибки.

О факте проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус «актуальные, ранее учтённые», вид разрешённого использования - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, с уточнённой площадью 1920 м2, принадлежащего на праве пожизненного владения ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО7, о том, что в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка и о том, что данные границы накладываются на территорию истца, истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления от ООО «Первая землеустроительная компания», границы смежных земельных участков с истцом ФИО1 никогда не согласовывались.

Устранять выявленные ошибки самостоятельно и в добровольном порядке ответчики отказались.

Наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и установленное наложение границ вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчикам, на земельный участок истца, и как следствие, невозможность проведения кадастровых работ по участку истца с целью определения реальных межевых границ участка, влечёт нарушение и ограничение прав истца, поскольку процедура межевания земельных участков ответчиков была проведена с нарушением установленного законом порядка - без согласования границ с истцом как собственником смежного земельного участка, что привело к нарушению его прав, так как истец был в связи с этим лишён возможности заявить свои возражения относительно правильности места прохождения смежных границ и защитить свои права путём согласования границ в судебном порядке с учётом того, что в состав своей территории при уточнении местоположения границ и площади участков ответчики включили часть участка истца, которую истец считает своей по мотиву сложившегося его фактического им использования более 25 лет.

В целях устранения пересечения границ земельных участков необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки, а сами земельные участки не снимается с кадастрового учёта, а фактически приобретают статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулирующей правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

На основании изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимостисведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельногоучастка с кадастровым номером № расположенногопо адресу: <адрес>,<адрес>, признав сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка не установленными в соответствии с требованиямиземельного законодательства.

Признать недействительными результаты межевания земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимостисведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>,<адрес>, признав сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка не установленными в соответствии с требованиямиземельного законодательства.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в иске отказать, мотивируя это тем, что данный спор можно урегулировать в добровольном порядке.

Ответчик ФИО5 просила в иске отказать, мотивируя это тем, что данный спор не затрагивает её интересов, что границы её земельного участка были согласованы надлежащим образом.

Представителя третьего лица Дубровная Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4 ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Условием разрешения данных спорных правоотношений в судебном порядке является оформление акта согласования границ, при котором истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.

В соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем на праве пожизненного наследуемого владения, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу жилым домом, поставлен на кадастровый учёт, как ранее учтённый, площадь земельного участка составляет 1128 м2, земельному участку присвоен кадастровый №, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения являются владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела по иску о восстановлении границ земельного участка, ответчик ФИО3 в апреле 2017 года обратился с заявлением в МУП «Архпроектбюро» <адрес> о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное заявление также было опубликовано в средствах массовой информации в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости».

Кадастровый инженер вопреки требованиям п. 1 и п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» не согласовал границы земельного участка ответчика ФИО3 со смежным землепользователем истцом ФИО1, а опубликовал в средствах массовой информации в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости» сведения о времени и месте проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Между тем, сведения о месте жительства истца ФИО1 на момент проведения межевания имелись в государственном кадастре недвижимости, что исключало публикацию в местной прессе и обязывало кадастрового инженера проинформировать истца ФИО1 по указанному в кадастре недвижимости адресу о проведении кадастровых работ.

В результате вышеуказанных действий был подготовлен межевой план, границы участка ответчика ФИО3 уточнены, и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок ответчика ФИО3 поставлен на кадастровый учёт, его границы установлены, ГКН содержит описание границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, поставлен на кадастровый учёт без согласования местоположение границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона «О кадастровой деятельности».

Данные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований приведённых норм закона, информация истцу ФИО1 о проведении кадастровым инженером работ о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, должна была направляться по её почтовому адресу: <адрес>А, чего сделано не было.

Согласно вышеприведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным условием установления на местности границ земельного участка является их согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков, однако, в данном споре такого согласования не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушении ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о согласования местоположения границ земельного участка ФИО3, следовательно, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка ФИО3

Вместе с тем исковые требования истца к ФИО8, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельного участка по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8, ФИО5, ФИО7, был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исправления реестровой ошибки регулируется п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «… Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Ни истец, ни его представитель не представили суду доказательств, что они предложили ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО7 исправить реестровую ошибку путем подачи совместного заявления, если таковая ошибка имеет место быть.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным результатов межеваний земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимостисведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>,<адрес>, признав сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка не установленными в соответствии с требованиямиземельного законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7:

о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

исключении из Единого государственного реестра недвижимостисведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>,<адрес>, признании сведения о координатах характерных точекграниц земельного участка не установленными в соответствии с требованиямиземельного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года