Приговор № 1-265/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018 копия

(№11801940003058213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Горшковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого-адвоката Кузнецовой Т.Б.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО5, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, судимого:

-17 июня 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 28 декабря 2015 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня. Постановлением Увинского районного суда УР от 20 октября 2016 года освобожден 1 ноября 2016 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 01 июня 2018 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 26000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года подсудимый ФИО5 и ФИО1 находились в вагончике, расположенном на участке местности в <*****> Воткинского района Удмуртской Республики с координатами <*****>, где ФИО1 передал ФИО5 принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк MasterCard» №***, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания, при этом передал ФИО5 лист бумаги с пин-кодом указанной банковской карты. В этот момент у ФИО5, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №*** банковской карты «Сбербанк MasterCard» №*** открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №*** банковской карты «Сбербанк MasterCard» №***, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, 01 июня 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, подсудимый ФИО5 пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <*****>, где подошел к банкомату №*** и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя банковскую карту «Сбербанк MasterCard» №*** открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, пин-код которой ему был известен, при помощи вышеуказанного банкомата, снял с банковского счета №*** денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №***, подсудимый ФИО5 01 июня 2018 года в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 56 минут пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <*****> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя банковскую карту «Сбербанк MasterCard» №*** открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, пин-код которой ему был известен, 01 июня 2018 года в 18 часов 56 минут при помощи банкомата №*** снял с банковского счета №*** денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО5 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 26000 рублей, принадлежащими ФИО1, ФИО5 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Т.Б. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 110).

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, у врача-психиатра ФИО5 не наблюдается (л.д. 94, 96, 98), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 98, 99), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает. Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО5, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО5 от 14.06.2018 (л.д. 53—54) об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, о начатом уголовном преследовании подсудимый не знал, признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступления (л.д. 69-71), и при осмотре с его участием видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов (л.д. 38—39), при этом ФИО5 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию, и расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (л.д. 42, 43), который претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, о которых подсудимый сообщил в ходе судебного заседания, состояние здоровья его родных и близких, состояние здоровья его матери, имеющей ряд хронических тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинской справкой на л.д. 105, и ставших известных со слов подсудимого, о перенесенной ФИО2 операции по ампутации ноги и оформление группы инвалидности, требующей ухода, который осуществляет подсудимый, тяжелое материальное положение матери подсудимого, утрата ею жилья, поскольку её дом сгорел, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства (л.д. 106), семейное положение подсудимого, беременность ФИО3 на момент совершения преступления, и наличие на иждивении новорожденных двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора, состояние здоровья малолетних детей подсудимого, имеющих хронические заболевания, участие подсудимого в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы ФИО3, с которой он проживает и ведет совместное хозяйство, что подтверждается показаниями последней на л.д. 46-47, нахождение сожительницы подсудимого ФИО3 в отпуске по уходу за детьми.

Также судом учитывается, что ранее ФИО5 по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года судим за особо тяжкое преступление, судимость по которому у него не снята и не погашена, его действия в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимому ФИО5 суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

Принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, участвует в уходе за тяжелобольной матерью, имеет на иждивении двоих новорожденных малолетних детей и троих малолетних детей своей сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за детьми, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок поставит семью в трудное материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и совокупности иных вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, сотрудничество подсудимого со следствием, в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное заглаживание материального вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО5, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, и назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не установил с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того, в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, иных обстоятельств, указанных выше и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО5 является социально-опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и предупреждения совершения подсудимым преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО5 необходимо исчислять с момента постановления приговора.

Рассмотрев заявление адвоката Кузнецовой Т.Б., защищавшей подсудимого ФИО5 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме1897 руб. 50 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР: CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания меры наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора с 25 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в Воткинском районном суде УР: CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Удовлетворить заявление адвоката Кузнецовой Т.Б. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1897 руб. 50 коп., о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Чунарева