Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-11/2018

Мировой судья 1-го судебного участка

ФИО2 Дело № 10-11/ 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 03 сентября 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., осужденного ФИО1, защитника Белоголовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Граф А.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10. 07.2018 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

31.01.2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 11.11.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 29.11.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 21.01.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 28.05.2014 года условное осуждение по приговору от 31.01. 2013 г. отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии- поселении. 09.02. 2016 г. переведен в колонию общего режима. 29.03.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 10.07.2018 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год,

Заслушав мнение государственного обвинителя Батуро Т.Э., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим отмене, осужденного ФИО1, защитника Белоголову Е.Б., возражавших против удовлетворения представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10.07.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 установлены ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования

« <данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать культурно- развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах МО «<данные изъяты>».

На осужденного ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные указанным органом.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая правильность квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ просит приговор отменить, в связи неправильным применением уголовного закона, выразившемся в том, что в приговоре мирового судьи не указаны в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного- рецидив преступления. Кроме того, при постановлении приговора мировым судьей не решен вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска заявленного прокурором Багратионовского района о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 577 рублей 92 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель Батуро Т.Э. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала полностью, просит приговор мирового судьи по указанным выше основаниям отменить. В части гражданского иска от заявленных требований государственный обвинитель отказалась, поскольку мировым судьей принято решение в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный ФИО1, его защитник Белоголова Е.Б., с представлением прокурора не согласны, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение указанных лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Суд дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 31.01.2013 года Багратионовским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение ФИО1 по приговору от 31.01.2013 года отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен в колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, за которое ФИО1 осужден, является умышленным и совершено им ДД.ММ.ГГГГ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких данных, учитывая положения ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 которое суд апелляционной инстанции признает таковым.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания не учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и связанные с ним правовые последствия.

Таким образом, доводы прокурора Багратионовского района в этой части заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

С учетом вышеуказанных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного ФИО1 и назначения последнему иного наказания, чем указанного в приговоре.

Суд, учитывая положения ст. 6,60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие ему наказание, указанные в приговоре, а также учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также и требования ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 68 УПК РФ, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре мирового судьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В остальном нарушений уголовного закона, а также и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20,389.26, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 1-го судебного участка от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить;

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание усилить до 1 года 1 месяца ограничения свободы;

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 установить ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования

« <данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать культурно- развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах МО «<данные изъяты>».

На осужденного ФИО1 в период отбывания ограничения свободы, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные указанным органом.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в течение одного года с момента провозглашения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.