Приговор № 1-152/2017 152/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № – 152/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 28 августа 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Б,

защитника: адвоката А,

подсудимого Д,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, временно не работающего, судимостей не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д, незаконно проникнув в иное хранилище, принадлежащее Ж, тайно похитил имущество последнего, чем причинил потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, перелез через калитку забора, огораживающего дачный участок, принадлежащий Ж, расположенный по адресу: <адрес>, проследовал к гаражу, расположенному на вышеобозначенном дачном участке, где, используя силу рук, убрал подпирающий входные ворота гаража лом, обеспечив себе тем самым беспрепятственный вход через незапертые ворота в гараж.

Находясь в помещении гаража, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ж имущество: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Д с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Д полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Д добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; оказание содействия в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Д, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного Д преступления, а так же данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Д преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Oleo-Mac 941 CX»; кассовый чек «ИП Г»; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «Oleo-Mac 941 CX», оставить по принадлежности у Ж, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначить Д наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Д–подписка о невыезде, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: бензопила марки «<данные изъяты>»; кассовый чек «ИП Г»; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у Ж, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________