Приговор № 1-152/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 июля 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 48 от 15.06.2017г.

подсудимого ФИО4,

при секретаре Заровной А.В..,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время проходя мимо дома <адрес>, увидел, что дверь квартиры № открыта и во дворе указанного дома никого нет, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в неустановленный период времени, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома № увидел, что дверь, ведущая в дом по указанному выше адресу, не заперта убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в указанный дом и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, осознавая преступный характер своих действий, неустановленным в ходе следствия предметом, сломал перегородку стены дома, затем, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения угловой кухонный диван стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1., который разобрал и по частям в один прием вынес из дома, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, настоял на ранее данных им показаниях в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но согласен с тем что это было в период времени указанный в постановлении о привлечении обвиняемого, то есть в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько точно было времени, он точно не помнит, но на улице уже начинало темнеть. Он шел к себе домой и когда проходил по <адрес> по направлению к своему дому недалеко от автобусной остановки он обратил внимание на дом №. Свет в окнах дома не горел. Он рассмотрел, что дом был двухквартирный, так как увидел две двери. Одна из входных дверей дома была открыта настежь. Ему стало любопытно, и он подошел этому дому ближе. Подошел к забору, стал осматриваться и прислушиваться, никого рядом с домом и в самом доме не было. Тогда он решил зайти в дом и поискать в нем, что-нибудь ценного. Он решил если найдет в этой квартире что-нибудь стоящее, то возьмет себе и будет пользоваться как своим. Он через веранду прошел в эту квартиру. Находясь в квартире, он сразу же обратил внимание, что та как бы нежилая, полуразрушенная. Оглядевшись, он увидел, что слева от входа была сколоченная из тонких досок в виде фанеры стена, разделяющая две половинки дома. Ему стало интересно, что находится из ценного имущества, во второй половине дома. Стена была оббита тонкой фанерой, он руками стал срывать эту фанеру, потом нашел в этом же доме какую-то металлическую палку и уже стал этой палкой доламывать стену. Когда он разломал стену, так что бы можно было свободно пролезть. Он через пролом в стене увидел часть кухонного углового дивана. Тогда он решил залезть через этот проем и внимательно рассмотреть, что еще находится в этой квартире. Когда он залез в эту половину дома, то понял что находится на кухне, так как там стоял большой холодильник, на котором была микроволновая печь, плита, кухонный стол, посуда умывальник, угловой диван оббитый кожей, кухонный стол. Он, открыл по очереди дверцы холодильника, но в холодильнике продуктов питания не было, он осмотрел на кухне столы, в которых так, же продуктов питания не было. Он тогда решил пройти в комнату. Дверь на кухне была заколочена на длинный гвоздь, но он сильно дернул дверь, и та открылась, он прошел в комнату, осмотрелся, увидел в этой комнате большой шкаф для одежды, рядом стоял шкаф с посудой, стоял диван, на стенах и на полу были ковры. По внешнему виду было сразу понятно, что в этой квартире кто- то живет. Так как в ней имелось на его взгляд все для того что бы в этой квартире жить. Он открыл дверцы шкафа для одежды, посмотрел, но ничего из вещей, белья брать себе не стал, посуду из посудного шкафа он так, же брать не стал, ковры, которые висели на стене и были застелены на полу ему так, же были не нужны, не нужно ему было и кресло и телевизор. Из всего что он увидел в этой квартире ему понравился только угловой диванчик, который стоял на кухне. Он опять зашел на кухню разобрал угловой диван, (раскрутил болты) и вынес по частям диван на веранду, а затем вышел из дома. Выносил две части разобранного дивана под мышками. Подойдя к забору, он перекинул части дивана через забор и по тропинке пошел с разобранным диваном к себе домой. По дороге к своему дому он никого по пути не встретил, на улице было уже совсем темно. Придя к своему дому, он поставил уголок на веранду, а потом, спустя какое-то время установил этот угловой диван на кухне в своем доме и начал пользоваться диваном как своим. Маме и сестре, он не рассказывал где взял угловой диван. Те его об этом не спрашивали. Если бы поинтересовались, то он бы сказал что купил диван по дешёвке у знакомого. Но никогда бы тем не сказал, откуда он на самом деле принес в дом угловой диван. Так как он прекрасно понимал, что диван украл. Украденным диваном он пользовался достаточно долго, практически всю зиму. Потом уже весной точно помню, что после 8 марта 2016 года к нему домой пришли сотрудники полиции, он, почему то сразу догадался, что те будут у него интересоваться именно за угловой диван. Поэтому он сразу же признался, что диван украл. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной в которой сообщил о том то украл угловой диван из квартиры дома <адрес>. Только он не сознавался в том, что это он разломал стену в доме. Он думал что, если скажет что, стена уже была разломана, то ему поверят. После этого добровольно вместе с сотрудником полиции указал на дом, квартиру откуда он выносил диван. Угловой диван он так же добровольно выдал сотрудникам полиции. Он очень сожалеет и раскаивается в том, что украл угловой диван, принадлежащий ФИО1 Подтверждает, что стену в доме ФИО1 сломал он. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Он себя ни в чем не оговорил и на своих показаниях настаивает. /т. 4 л.д. 94-96/

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 вина его в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по <адрес> лишь в зимнее время года примерно с ноября по март. В осеннее, весеннее и летнее время она проживает в доме-даче по <адрес>. С ней вместе проживает ее сожитель ФИО2. Данный дом состоит из двух половин. Одна из них принадлежала ее бывшему мужу ФИО3, который погиб при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. Пожар был в ее половине дома. В 2015 году они решили сделать ремонт в ее половине дома и обнаружили, что стенка, разделяющая веранды половины дома состоит только из оргалита. Поэтому сожитель восстановил ее, заколотив при помощи листов ДСП, которые крепились на деревянные доски. Вторая половина дома, которая принадлежала ее погибшему мужу, была не жилая. Дверь в эту половину закрывалась изнутри на металлический засов, который можно было открыть через окно, так как на окне отсутствовало остекление. После ДД.ММ.ГГГГ года они «закрыли» дачный сезон, «законсервировали» дом, вывезли ценные вещи. Дверь, ведущая в жилую половину дома, они закрыли, на замок и на «секретную» щеколду, дверь, ведущую с веранды на кухню, они заколотили на гвоздь. ДД.ММ.ГГГГ г. ее сыну ФИО3 надо было взять резиновые сапоги с дома-дачи, и тот пошел после 10 час. 00 мин. на дачу. В настоящее время сын выехал за пределы г. Николаевска-на-Амуре для работы вахтовым методом, куда именно она не знает. Сын бывал в ее части дома, придя на дачу, тот обнаружил, что дом открыт. После чего тот позвонил ей на телефон и сообщил, что в их дом залезли. Она в это время находилась дома <адрес>, и вызвала такси и приехала на дачу. При осмотре дачи она обнаружила, что возле дома на снегу имелись следы, дверь в нежилую половину дома была открыта, нижняя часть стены между половинами была оторвана и прислонена, на веранде в жилой половине дома отсутствовал кухонный угловой диван, обтянутой искусственной кожей коричневого цвета. На диване на спинке имелись пятна белого цвета от известки. Дверь, ведущая на кухню, была вскрыта, порядок в кухне и жилой комнате был нарушен, все вещи были перевернуты. Осмотрев свою половину дома, она сразу же заметила, что отсутствовал угловой диван. Дверца холодильника была открыта, так же в платяном трехстворчатом шкафу, где она хранила свои «дачные» и постельное белье все было перевернуто. С серванта, где у нее стояла различная посуда ничего не украли, кресло, телевизор ковры и другие ценные вещи были на месте. Не было только углового дивана. Похищенный у нее кухонный угловой диванчик был с встроенным коробом, и в коробе у нее ничего ценного не хранилось. Короб в диване был пустым. Сам диван был старым, она приобретала его давно, по какой цене уже вспомнить затрудняется. На поверхностях дивана были потертости, а нижняя часть дивана сбоку имела небольшое повреждение в виде скола. На момент кражи она оценивает стоимость украденного диванчика в 3000 рублей. В результате кражи принадлежащего ей углового дивана ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Она пенсионерка по старости, дополнительного источника дохода не имеет. Ее пенсия в месяц составляет <данные изъяты>. По соседству с ней по <адрес> проживает не благополучная семья Н-вых. Те живут в крайней нужде. Среди тех есть ФИО4, который нигде не работает, состоит на учете у психиатра. Она изначально предполагала, что кражу принадлежащего ей кухонного дивана мог совершить ФИО5, но так как не было доказательств, она не стала об этом говорить, но на интуитивном уровне чувствовала, что это именно ФИО4 украл ее диван. Весной, 2016 года в ходе предварительного расследования следователем был осмотрен принадлежащий ей угловой кухонный диван. Она свой диван узнала сразу так как, не смотря на длительное время с момента его кражи на спинке дивана, так и остались пятна от извести. После кражи диванчик даже не потрудились отмыть от извести. Теперь она знает, что к совершению кражи ее диванчика причастен ее сосед - ФИО4, в чем лично она даже не сомневалась. С момента кражи углового дивана прошло уже много времени. В день обнаружения кражи углового кухонного дивана в доме был полный беспорядок. Она сама длительное время после того как в октябре 2015 года так сказать «законсервировала» дом- дачу то до 23 ноября 2015 года жила в благоустроенной квартире и на дом-дачу не ходила. Точно утверждать, что банка с вареньем находилась в холодильнике, она уже затрудняется и на данном факте не настаивает. Может быть варенья в холодильнике, вообще не было, так как продукты питания в доме- даче она не оставляла. Все домашние заготовки, в том числе и варенье, в 2015 году перевезла к себе на хранение в благоустроенную квартиру. Точно утверждать, что она могла случайно оставить банку с вареньем она не может. И не настаивает на том факте, что кто то съел ее варенье. Из дома дачи был украден только угловой кухонный диванчик, больше ничего ценного из дома не украли. 23.11.2015 с ее участием и с ее разрешения был осмотрен принадлежащий ей дом- дача, расположенный по <адрес>. Пролом в стене нежилой половины дома был достаточно большим. Точных размеров пролома в стене указать не может, но через данный проем, она вместе с сотрудниками полиции, которые производили осмотр места происшествия без труда прошли и попали в жилую половину дома. Угловой диван, который у нее был украден, был разборным. Думает, что через пролом в стене его можно было вытащить как в собранном, так и в разобранном виде. В разобранном виде диванчик было бы вынести из дома удобнее. По конструкции диванчик хоть и объемный, но не тяжелый. / т.2л.д. 48-49, т.3л.д.213-216, 217-219 /

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1. приходится ему матерью. У них есть дом- дача, который расположен по адресу <адрес>. Дом двухквартирный, в первой половине дома никто не проживает, дом полностью принадлежит их семье, который они используют как дом- дачу. Во второй половине октября 2015 года, его мать ФИО1. закрыла дачный сезон, и готовила дачу к зиме. Вывезла почти все ценные вещи, дом на зиму заколотили. 23 ноября 2015 года он решил сходить за своими резиновыми сапогами на дом-дачу. Когда приехал, то обнаружил, что между квартирой №1 и квартирой под № 2 перегородка была разломана. О том, что дом-дачу вскрыли, он по телефону сообщил своей матери. Дождался мать, потом приехала полиция. /т. 2л.д. 55-56 /

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и внучкой Ольгой, ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Всего у нее четверо детей. Два сына - <данные изъяты>, дочь <данные изъяты> проживают отдельно. Степан нигде не работает, он инвалид детства 2 группы. Весной 2016 года в начале марта Степан принес в дом и поставил на кухню угловой диван коричневого цвета. На его вопрос где тот взял диван, Степан ответил ей, что это не ее дело. Она не стала к нему лезть с расспросами, так как она плохо слышит и дети не очень любят с ней общаться. Угловым диваном они пользовались примерно неделю., потом пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный кухонный диван был украден в <адрес> Она об этом ничего не знала. В дела сына Степана она не лезет, тот живет сам по себе своим умом. Степан помогает ей по хозяйству и материально, так как она получает пенсию. /т. 2л.д. 57-58 /

Из заявления потерпевшей ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица путем незаконного проникновения в дом <адрес> похитили принадлежащее ей имущество - угловой кухонный диван стоимостью 3000 рублей. / т.1л.д. 159 /

Из заявления в виде явки с повинной поступившей в ОМВД России по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, следует, что ФИО4 признается в том, что он в начале ноября 2015 года из дома <адрес>, для своих нужд похитил кухонный угловой диван темного цвета. В содеянном раскаивается. Похищенное имущество выдал добровольно. Явку с повинной писал добровольно, собственноручно. / т.1 л.д. 17 /

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 указал на дом <адрес>, указал на входную дверь с западной стороны дома, пояснив, что именно данная дверь в момент совершения им кражи углового дивана была открыта, через которую он в 2015 году попал на веранду дома. Затем ФИО5 указал на стену, пояснив, что данная стена была в момент совершения им кражи разрушена и пояснил что он, воспользовавшись тем, что через пролом стены проник в дом откуда вынес предварительно разобрав на две части угловой диван коричневого цвета. Находясь в доме, ФИО4 уверенно ориентируясь в окружающей обстановке прошел на кухню и указал на место, где в день совершения кражи стоял угловой диван. /т.2л.д.157-162,163-165 /

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что осмотрен дом <адрес>. Вышеуказанный дом деревянный одноэтажный на двух хозяев. Первая половина дома нежилая, входная дверь расположена с восточной стороны дома. Слева от входной двери расположены окна, остекление на окнах отсутствует, окна занавешены тюлем. На момент осмотра входная дверь в распахнутом состоянии, замком не оборудована, следов взлома не обнаружено. С внутренней части двери имеется металлический засов. Вход в дом осуществляется через распахнутую дверь. При входе в нежилую часть дома слева от двери в стене обнаружен пролом, который ведет во вторую часть дома- жилую. При переходе через данный пролом во второй части дома расположена веранда, где слева направо: стол, электроплита, холодильник. Входная дверь деревянная оборудована врезным замком и металлическим засовом, дверь замок, засов без повреждений.. Далее деревянная дверь, ведущая в кухню дома. При осмотре двери обнаружены отслоения волокон дерева от воздействия постороннего предмета, в двери находится гвоздь. При входе на кухню слева направо; деревянная тумба, подростковый диван, стол, табурет, деревянный проем, ведущий в комнату, дровяная печь, стол, тумба, холодильник на котором микроволновая печь, элекрообогреватель. Общий порядок нарушен. Дверца морозильной камеры холодильника открыта. / т. 1 л.д. 160-164, 165-177 /

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 находясь по месту своего проживания в доме <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции угловой диван коричневого цвета в разобранном виде. / т.1л.д. 19-20,21-22 /

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен кухонный угловой диван заводского изготовления. Диван разобран на 4 части. Боковые части скамьи выполнены из ДСП бордового цвета с черным кантом из полимерного материала. Сиденье скамьи выполнено в виде короба. Крышка короба обтянута искусственной кожей коричневого цвета. Основание короба деревянное бордового цвета. Короб пуст. Спинка скамьи имеет прямоугольную форму, обтянута искусственной кожей коричневого цвета /т. 2 л.д. 39-41 /

Осмотренный угловой кухонный диван, изъятый в ходе осмотра по месту жительства ФИО4 признан вещественным доказательством по делу /т. 2 л.д.44/

<данные изъяты> /

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение в судебном заседании адекватно и осознано. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия были последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их за доказательство и кладет в основу приговора.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а так же мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его состоянием здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, как иное смягчающее обстоятельство суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья,

На основании изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО4 социально опасным для общества, и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО4. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В общем порядке дело рассматривалось по независящим от воли подсудимого обстоятельствам – неустановление местонахождения потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный угловой диван, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Николаевскому району подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный угловой диван, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Николаевскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н. Ф. Квашин