Постановление № 1-21/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Уголовное дело ___

УИД ___


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Павинского района Корнилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета ___ ..., Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <..> образованием, военнообязанного, без постоянного места работы, учебы, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактические адрес проживания: ..., <..> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - Огарков) обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

"__"__, в период с 14 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., имея умысел на угон автомобиля с целью осуществления поездки по улицам ..., открыл гараж, в котором находился автомобиль ___ регистрационный знак ___, принадлежащий ФИО2, и, сев на водительское сиденье автомобиля, осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, который находился в салоне автомобиля, включил скорость и совершил поездку на указанном автомобиле по ... и по автомобильной дороге «Пыщуг - Боговарово». Доехав до 42 километра данной автодороги, не справился с управлением и съехал в придорожный кювет.

Действия ФИО1 по угону автомобиля ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый в ходе дознания по делу признал полностью, подробно показав по обстоятельствам его совершения, как указано в обвинительном акте. В судебном заседании Огарков подтвердил свою позицию относительно предъявленного органом дознанием обвинения.

Потерпевший ФИО3 настаивал на удовлетворении своего письменного ходатайства, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, - принес извинения.

Подсудимый Огарков не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по факту угона автомобиля у потерпевшего ФИО3 Ему понятно, что уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в этой части прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М., поддерживая позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела, поскольку, по его мнению, имеются все предусмотренные ст. 25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Павинского района Костромской области Корнилов А.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, полагал, что к этому имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, подпадающие под действие ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

Согласно справке о судимости от "__"__ на л.д. 118, ФИО1, на момент совершения инкриминируемых действий не судим.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий - в отсутствии причинения потерпевшему имущественного ущерба, он удовлетворен принесенными подсудимым извинениями, - данных о личности подсудимого: является сыном потерпевшего, посредственно характеризуется по месту жительства, месту учебы, в 2019 году окончил 11 классов средней школы, воспитывался в многодетной семье, впервые совершил преступление средней степени тяжести, загладил причинённый преступными действиями вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшим ФИО3, в связи с чем оба настаивают на прекращении уголовного дела, - суд не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Приобщенное по делу вещественное доказательство - термосапоги, упакованные в темный полимерный пакет, изъятые у обвиняемого, возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО4

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 в настоящее время окончил 11 классов, не имеет своего дохода, проживает в многодетной семье с родителями, имеющими инвалидность, полагаю возможным освободить его от взыскания судебных издержек по делу полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - от уголовной ответственности освободить, уголовное дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - термосапоги, упакованные в темный полимерный пакет, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Т.А. Мочалова