Приговор № 1-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 27 февраля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований ст.6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия на территории РФ, не имея соответствующего разрешения, в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно хранил револьвер <данные изъяты><адрес> обеспечив тем самым сохранность револьвера <данные изъяты> и ограничив доступ к нему посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, взял <адрес> револьвер <данные изъяты>, который убрал в свой рюкзак, после чего направился <адрес> где в 23 час. 30 мин., где в ходе осмотра места происшествия указанный револьвер <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению об обнаружении боевого пистолета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является револьвером <данные изъяты> и относится к категории <данные изъяты> огнестрельного оружия. Данный револьвер исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом – <адрес> оружейным заводом и имеет заводской №.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника Копыловой Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, и с обстоятельствамисовершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ установлены основания для освобождения от уголовной ответственности, в то же время не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, в данном случае оснований для признания сдачи оружия добровольнойне имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд учитывает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ а также понятие незаконного хранения огнестрельного оружия <данные изъяты>

По факту незаконного приобретения оружия дознавателем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ<данные изъяты> в связи с чем, описание в фабуле обвинения факта приобретения оружия является излишним и подлежит исключению, что не ухудшает и не нарушает права ФИО1 На учете у психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. <данные изъяты> «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче показаний по обстоятельствам приобретенияи хранения оружия, в том числе, до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение имело место ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной оформлена ФИО1 после изъятия револьвера, в связи с наличием у правоохранительных органовданных о незаконном хранении ФИО1 оружия, явка с повинной сделана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и не может быть признана добровольным заявлением о преступлении <данные изъяты> В связи с чем, она расценивается судом, как признание своей вины ФИО1 в совершении преступления и учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде ограничения свободы, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> с административным центром в <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> передать в органы внутренних дел для решения его судьбы.

Процессуальные издержки в сумме 3250рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева