Приговор № 1-21/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

УИД 44RS0024-01-2019-000184-36

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 15 июля 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Власова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Межевского района Костромской области Березинского Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2019 года

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Он, достоверно зная, что в отношении него на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от 18.05.2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.201 1 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 07.09.2018 года, то есть со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлен административный надзор на срок предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2012 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, запрета посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, будучи предупрежденным 07.09.2018 года под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что 07.11.2018 года. 07.11.2018 года. 14.12.2018 года. 11.01.2019 года. 11.01.2019 года, 11.01.2019 года, 11.01.2019 года, 05.02.2019 года, 05.02.2019 года, 05.02.2019 года, 05.02.2019 года, 28.02.2019 года, 01.04.2019 года, 01.04.2019 года привлекался к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 17.05.2019 года в 23 часа 15 минут он, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки решению Свердловского районного суда <адрес> от 18.05.2018 года, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, при том 17.05.2019 года в 23 часа 15 минут находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 20.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области вступившим в законную силу 31.05.2019 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, тем самым ФИО2 допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Тороповым Н.А., заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства главой Георгиевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не работающее, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст.20.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, или назначения ему условного осуждения, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, суд так же не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Исходя из требований ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (Семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019 года.

Срок содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предупреждение ФИО1 от 07.09.2018г., предупреждение ФИО1 от 07.09.2018г., расписку ФИО1 от 07.09.2018г. возвратить в ПП №12 МО МВД России «Мантуровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья Кологривского районного суда О.В. Власов