Приговор № 1-404/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Уголовное дело № 1-404\17
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого Ржевского Н.П.,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Левченко М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ржевского Николая Павловича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего на момент совершения преступления, работающего автослесарем в ООО «...», судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района СК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 1 месяц 2 дня, неотбытый срок – 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ржевский Николай Павлович согласен с обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в ст. Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края в лесополосе ..., Ржевский Н.П., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое сложил в полимерный пакет, принес домой, и стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис «марихуана» общей массой после высушивания на момент исследования 76,757гр: в автомобильной покрышке и в диване, расположенных в огороде; в деревянном столе под навесом за домом; в хозяйственной постройке на территории домовладения до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 29 июля 2017 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 76,757гр соответствует значительному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Ржевскому Н.П., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Левченко М.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Рубежный С.А. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ржевского Н.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Ржевского Н.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Ржевский Н.П. судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Ржевского Н.П. не установил, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Ржевский Н.П. осужден по приговору мирового судьи с\у № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, и данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Ржевскому Н.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Ржевского Н.П. без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ржевского Н.П. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что Ржевский Н.П. в течение неотбытого срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи с\у № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, в связи с чем, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Левченко М.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, по основному месту работы осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с\у № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по основному месту работы осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – два п\м пакета с наркотическим средством - каннабис «марихуана» массой 76,024 гр, пустые п\м бутылки - уничтожить (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Левченко М.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина