Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело №2-2475/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО7., при секретаре Саркисовой ФИО8., с участием представителя истца ФИО1 ФИО9., представителя 3-го лица ФИО2 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ООО «Кантемировский» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ гола истец была принята на работу в ООО «Кантемировский» на должность инженера ПТО. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и подано в отдел кадров заявление на предоставление очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано и подписано. Находясь в отпуске, истец заболела, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратилась к ответчику с целью сдать больничный лист истца, однако никто данный больничный лист не принял, мотивируя это освобождением сотрудников ответчика от замещаемых должностей (увольнением).

Представителю истца было пояснено, что прийти нужно ДД.ММ.ГГГГ, и отдать больничный лист новым сотрудникам организации.ДД.ММ.ГГГГ истец пришла по месту нахождения организации ответчика, однако больничный лист у нее также не приняли. С ДД.ММ.ГГГГ истец также болела, а позже находилась на стационарном лечении в перинатальном центре.ДД.ММ.ГГГГ у истца больничные листы снова никто не принял.

В связи с тем, что истец не могла сдать больничные листы, не знала, где находится ее трудовая книжка, и в какой статусе находится сам истец в организации ответчика, она обратилась в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, которая передала заявление истца в трудовую инспекцию. Из трудовой инспекции пришел ответ, что ответчик не найден, было рекомендовано обращаться в правоохранительные органы.

Таким образом, истец понесла материальные убытки от отсутствия выплат, причитающихся ей.

Истец в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО12. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель 3-го лица фонда социального страхования ФИО2 ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, полагала их обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, неоднократно извещавшегося по последнему известному месту нахождения организации, не представившего суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 ФИО14. заключен Трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого истец был принята работу в ООО «Кантемировский». Как видно из справки (л.д.22), на имя истца в банке «Возрождение» (ПАО) был открыт счет зарплатной карты ООО «Кантемировский».

Как видно из ответа государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), организация ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.6-13), а именно: <адрес> – отсутствует.

Так из ответа прокурора (л.д.79) следует, что местоположение ответчика по указанному выше адресу не установлено, истцу рекомендовано обратиться в филиал № МОРО Фонда социального страхования Российской Федерации за социальными выплатами на случай временной нетрудоспособности.

В ответ на заявление в полицию (л.д.89-90), истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке (л.д.88).

Как видно из листков нетрудоспособности: истец находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности, представленного филиалом № ГУ МО РО Фонда социального страхования РФ, пособие истца за указанные периоды составило <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая не представление ответчиком доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ООО «Кантемировский» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кантемировский» в пользу ФИО3 ФИО16 заработную плату в сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО17. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>