Приговор № 1-42/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 26 октября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-31 марта 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-13 июля 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 марта 2014 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 11 октября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

-09 июня 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (по состоянию на 26 октября 2017 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 24 дня),

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 18 июля 2017 года до 07 часов 40 минут 19 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, проследовал к припаркованному у подъезда ... по ул.... в ... автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему П., отжал форточку водительской двери, открыл данную дверь и проник в салон этого автомобиля, где вырвал провода из замка зажигания, восстановил электропитание в бортовой сети автомобиля путем установки и подключения аккумуляторной батареи в моторном отсеке автомобиля, а затем соединил вышеуказанные провода между собой, в результате чего запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1, без ведома и согласия П., находясь в салоне автомобиля, не имея разрешения на право владения, пользования, распоряжения и управления данным автомобилем, выехал с территории двора, переключая необходимые передачи рычагом коробки передач, тем самым, незаконно завладел автомобилем П.. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., и 19 июля 2017 года, около 08 часов 00 минут, вернулся на данном автомобиле во двор ... по ул.... и оставил автомобиль на месте предыдущей стоянки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от 09 июня 2017 года, в течение 2016-2017 гг. единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра в Б. не состоит, в период с 03 по 18 июля 2017 года и с 04 по 29 сентября 2017 года был трудоустроен по договору подряда в ООО «Л», в настоящее время по срочному договору подряда также продолжает осуществлять трудовую деятельность в данном обществе (со слов подсудимого), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения по приговору от 09.06.2017 года характеризуется отрицательно ..., администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Л» характеризуется, в целом, положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, характеризующие сведения на ФИО1, отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также то обстоятельство, что 06 августа 2017 года он ..., суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания подсудимому за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от 09 июня 2017 года по истечении непродолжительного времени (спустя месяц) после постановления данного приговора, а также в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 за инкриминируемое ему деяние наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статьи.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, в том числе тот факт, что он ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, а также то обстоятельство, что поведение подсудимого в период условного осуждения по приговору от 09 июня 2017 года не было безупречным, так как через два месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции он допустил нарушение установленных порядка и условий отбывания назначенного наказания, выразившееся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации без уважительной причины, и принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства как совершенного преступления, так и преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговору Лоухского районного суда от 09 июня 2017 года, суд, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Лоухского районного суда от 09 июня 2017 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 09 июня 2017 года отменить и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору и с полным присоединением к назначенному наказанию в силу положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по этому же приговору, которая на момент постановления настоящего приговора, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ и того факта, что приговор от 09 июня 2017 года вступил в законную силу 20 июня 2017 года, составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ... рублей ... копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1 в сумме ... рубля ... копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные по приговору Лоухского районного суда от 09 июня 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рубля ... копеек.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., переданный П. на ответственное хранение, - передать потерпевшей П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 14.12.2017 приговор Лоухского районного суда РК от 26.10.2017 в отношении ФИО1 изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Лоухского районного суда РК от 31.03.2014. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.