Приговор № 1-42/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

№ 1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретарях: Абрамовой О.С., Загитовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Феоктистова В.В., помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Побединского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в .... .... при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у .... в ...., действуя беспричинно, а потому из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно: сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу, и желая этого, имея единый прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес К. один удар правым кулаком в область нижней челюсти, затем оттолкнул К., в результате чего он упал на землю. Далее, ФИО1 в указанное время, реализуя свой единый прямой преступный умысел, нанес лежащему на земле К. один удар правой ногой в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 К. причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы нижней челюсти с переломом нижней челюсти, ушибленных ран слизистых оболочек полости рта, припухлости мягких тканей и кровоподтека на коже нижней губы и области подбородка, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, а также в виде осаднения мягких тканей в области спинки и левого ската носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 112УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова Т.П. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший К. и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

ФИО1 за медицинской помощью к психиатрам не обращался, о наличии психических заболеваний не заявлял.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также поведение ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении судом по существу суд приходит к выводу, что не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление (том .... л.д. ....), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и против порядка управления, связанных с нарушением возложенных на него административных ограничений (том .... л.д. ....); совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести; вину в содеянном признал, раскаялся. В действиях ФИО1 суд признает в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив.

Установлено также, что ФИО1 ....

На основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; наличие наград за время прохождения военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Исходя из фактических обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, отягчающими наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь частью 1 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Равно как суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 317 УПК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ.

В тоже время, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на осуждённого определенных обязанностей. При этом, с учетом того, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, что установлено фактическим обстоятельствами, с которыми согласился подсудимый, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное судом не установлено.

Сумму в размере 1 815 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 104), выплаченную адвокату Пахомовой Т.П. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, на основании статей 131 и 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и в соответствии частью 10 статьи 316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина