Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело №2-1608/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчицей ФИО3 .. .. ....г. был зарегистрирован брак. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась, общего хозяйства с момента заключения брака никогда не велось, брачный договор не заключался. Он является собственником земельного участка №... площадью ....... кв.м. в садовом некоммерческом товариществе «.......» на основании свидетельства о государственной регистрации №... от .. .. ....г. с кадастровым номером №.... Данный земельный участок находится в его пользовании с .. .. ....г. на основании решения общего собрания СНТ «.......» и выписанной на его имя садовой книжки садовода. .. .. ....г. был приобретен земельный участок №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» у хозяйки участка за сумму 22000 рублей. Фамилию, имя и отчество хозяйки участка №... он не помнит, передача денежной суммы состоялась в присутствии председателя СНТ «.......». Участок он приобретал с целью в дальнейшем передать его своей дочери. После заключения брака с ответчицей, т.е. .. .. ....г. он переоформил, принадлежащий ему земельный участок №... на свою супругу ФИО3 вынуждено, так как он был поставлен в известность о том, что больше ....... на одного человека приватизировать нельзя. У председателя СНТ «.......» С.Н.М. он написал заявление на переоформление земельного участка, в результате чего, на сегодняшний день земельный участок №... приобрел статус совместно нажитого имущества. В .. .. ....г. приватизировали земельные участки каждый на свое имя. После приватизации ею участка №..., он хотел вернуть себе данный земельный участок, но она отказывается оформить договор дарения земельного участка №... на его имя. Земельный участок №... был приобретен до вступления в брак с гражданкой ФИО3, следовательно земельный участок №... в садовом некоммерческом товариществе «.......», является только его собственностью. В настоящее время он намерен расторгнуть брачные отношения с ФИО3 и разделить земельный участок №..., находящийся в её пользовании. В .. .. ....г. он обратился к ответчице с предложением добровольно разделить совместно нажитое имущество, которое состоит из земельного участка №... в садовом некоммерческом товариществе «.......», однако ответчица отказалась это сделать.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 земельный участок №... в садовом некоммерческом товариществе «.......»; выделив ФИО3 ? долю от земельного участка №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» в виде денежной суммы от кадастровой стоимости в размере 128500 рублей. Обязать ответчицу ФИО3, проживающую по адресу: ул.....г....., передать ФИО1 земельный участок №..., оформив договор дарения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 12000 рублей за оказание юридических услуг представителя. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5770 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.17), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что с .. .. ....г. он владеет садовым участком №... в садовом некоммерческом товариществе «.......». Участок №... в этом же садовом участке он приобрел за 22000 рублей в .. .. ....г., однако расписку о передаче денежных средств предоставить не может. Поскольку на одного человека нельзя приватизировать более ......., а участок №... уже числился за ним, он решил зарегистрировать право собственности на приобретенный участок №... на супругу. Регистрация права на спорный участок произошла .. .. ....г.. Считает, что участок №... должен быть передан ему, поскольку ФИО3 не смогла бы его приватизировать, так как не является членом садового общества.

Представитель истца ФИО2 суду дополнительно пояснила, что участок №... ФИО1 сам передал в добровольном порядке ФИО3, о чем написал заявление на переоформление участка на супругу. Она не является членом садового общества.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что они с ФИО1 проживали совместно с .. .. ....г., совместно пользовались садовым участком №.... Садовый участок №... приобрели в период совместного проживания, покупали вместе. Для приобретения участка №... она в .. .. ....г. продала свой собственный сад, и с учетом полученных денежных средств в .. .. ....г. приобрели второй садовый участок. Просила оставить её садовый участок №... за ней, и не делить его между бывшими супругами. Брак расторгли в .. .. ....г.. Возражала против обязания её оформить договор дарения по требованию истца.

Представитель ответчика ФИО4 суду показал, что садовый участок №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» был изъят из земель, предоставленных СНТ «.......» в .. .. ....г. и предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно на основании личного заявления ответчика по распоряжению администрации города, таким образом, данное имущество является имуществом, переданным безвозмездно, в связи с чем является не делимым. Считает, что в обязании ответчика оформить договор дарения необходимо отказать, поскольку дарение имущества является добровольным волеизъявлением гражданина.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с .. .. ....г. (л.д.7).

.. .. ....г. брак был прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д.36).

Ранее распоряжением администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. обществу садоводов-любителей «.......» был предоставлен земельный участок площадью ....... под индивидуальные садовые участки в аренду сроком на ....... (л.д.35).

Согласно представленным членским книжкам садовода, ФИО1 с .. .. ....г. является членом СНТ «.......», где ему был предоставлен в пользование земельный (садовый) участок №... (л.д.11).

По истечению срока аренды обществу садоводов-любителей «.......» распоряжением администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. право аренды было продлено до .. .. ....г..

С .. .. ....г. ФИО1 стал заниматься садоводством на участке №..., в подтверждении чего в материалы дела представлена членская книжка садовода (л.д.10), оплачивал членские взносы (л.д.8, оборот л.д.8).

.. .. ....г. заключением комиссии Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка было прекращено право аренды на используемый земельный участок, предоставленный обществу садоводов-любителей «.......», и постановлено: считать использование земельного участка под индивидуальное садоводство садоводческим некоммерческим товариществом «.......» в ул.....г..... на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью .......

.. .. ....г. ФИО1 обратился в правление СНТ «.......» с заявлением о переоформлении участка №... на супругу ФИО3 (л.д.13). Данный факт сторонами не оспорен. Право собственности на тот момент за истцом оформлено не было, спорный садовый участок находился в пользовании.

Распоряжением администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. на основании личного заявления ФИО3, ей в собственность бесплатно из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок по ул.....г..... №..., площадью ....... кв.м. с кадастровым номером №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» в ул.....г....., с изъятием земель, представленных садоводческому некоммерческому товариществу «.......» (л.д.34).

На основании данного распоряжения, указанный участок был зарегистрирован .. .. ....г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, и право собственности передано ФИО3 (л.д.33). Право собственности истцом оспорено не было.

Доводы истца о том, что садовый участок №... им был приобретен за денежные средства в размере 22000 рублей, в связи с чем, должен быть выделен из совместной собственности ему, суд отклоняет, поскольку истцом, несущим бремя доказывания данного факта, не представлены доказательства передачи денежных средств продавцу, не представлено документов, подтверждающих совершение сделки. Доводы о том, что ответчик не являлась членом СНТ «.......» не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спорный садовый участок должен быть оставлен за ней, поскольку она, проживая с .. .. ....г. совместно с ФИО1, в .. .. ....г. продала свой садовый участок, и вырученные денежные средства вложила в покупку садового участка №..., суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства также не подтверждены документально.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок был передан ответчику безвозмездно, в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью, суд отклоняет, поскольку оно основано на неправильном толкования норм материального права.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорный земельный участок в собственность был приобретен ФИО3 безвозмездно, что само по себе, не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов.

Так в силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, изложенной нормой установлена презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Право собственности ответчицы на спорный земельный участок возникло не в силу безвозмездной сделки, а в административно-правовом порядке, а именно на основании распоряжения администрации города Новокузнецка «О предоставлении в собственность земельного участка» от .. .. ....г. №....

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, иной режим этого имущества между супругами установлен не был, то суд признает данный объект совместным имуществом супругов и определяет доли в праве собственности равными.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Требование истца в части выдела земельного участка №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» ФИО1 и выдела ФИО3 ? доли от земельного участка №... в садовом некоммерческом товариществе «.......» в виде денежной суммы от кадастровой стоимости в размере 128500 рублей удовлетворению не подлежат, так как суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, и ответчик не признала предложенный истцом вариант в части его раздела.

Требование истца об обязании ответчицы ФИО3 передать истцу ФИО1 земельный участок №..., оформив договор дарения, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключение договора дарения отражает добровольное волеизъявление дарителя и добровольное согласие одаряемого, и суд не может обязать какую-либо сторону принудительно заключить договор дарения по требованию испрашиваемой стороны.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной им госпошлины в размере 5770 руб.

Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом госпошлина оплачена от общей стоимости спорного имущества, которое составляет 257000 рублей, когда как за ответчиком признана ? доля в праве собственности на спорное имущество, спор о признании права собственности на это имущество ранее судом не решался, в связи с чем, с ответчика, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 91 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 2885 рублей, то есть от стоимости ? доли спорного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 12000 рублей, удовлетворении не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Признать за ФИО1, за ФИО3 по ? (.......) доли в праве общей собственности за каждым на земельный участок №... в садовом некоммерческом товариществе «.......».

Взыскать в ФИО3, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ФИО1, родившегося .. .. ....г. на участке ул.....г....., госпошлину в размере 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _____________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017 года.

Судья: _____________________________ О.Ю. Девятиярова.