Постановление № 1-139/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139-2019

<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.

при секретаре: Мошковой А.М.

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Смирновой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 22 часа 26 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1, К.А. и К.В. находился в квартире последней с её разрешения, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший № 1., то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

^ В период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 22 часа 26 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, где воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и К.А.. курят в ванной комнате и не видят его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к Потерпевший № 1. и, воспользовавшись тем, что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване в указанной комнате и не видит его противоправных действий, просунул руку внутрь кармана надетой на ней кофты, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 6 999 рублей, принадлежащий Потерпевший № 1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 1 был причинён значительный ущерб в размере 6 999 рублей.В судебное заседание потерпевшая Потерпевший № 1 представила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник Смирнова Л.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении, преступления средней тяжести, он не судим, полностью загладили вред, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший № 1 претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и товарный чек на мобильный телефон - возвращенные потерпевшей Потерпевший № 1. – оставить по принадлежности, протокол опроса К.А. от <дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья В.А. Сафронов